Podcasts sur l'histoire

Amérique : nos heures déterminantes

Amérique : nos heures déterminantes


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Comment Lincoln et le partenariat de Grant ont gagné la guerre civile

Le président Abraham Lincoln et le général Ulysses S. dans son ...Lire la suite

Comment les « conversations au coin du feu » de FDR ont aidé à calmer une nation en crise

Lorsque Franklin D. Roosevelt a été inauguré le 4 mars 1933, les États-Unis entrait dans la quatrième année de la Grande Dépression, le pire ralentissement économique de l'histoire du pays. Le marché boursier avait chuté de 75 % par rapport aux niveaux de 1929, et un sur quatre ...Lire la suite

11 faits peu connus sur George Washington

1. Washington n'avait qu'une éducation primaire. La scolarité formelle du premier président a pris fin quand il avait 11 ans, après la mort de son père. Cet événement a coupé le jeune George de la possibilité de faire ses études à l'étranger en Angleterre, un privilège qui avait été accordé à son aîné ...Lire la suite

7 héritages méconnus de Teddy Roosevelt

Theodore Roosevelt, le 26e président des États-Unis, est une figure hors normes de la politique américaine. Il est devenu président en 1901 après l'assassinat de William McKinley, et l'impétueux et indépendant Roosevelt a rapidement refait la présidence à son image. Plus qu'un ...Lire la suite

Proclamation d'émancipation

Le 22 septembre 1862, le président Abraham Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation préliminaire, qui déclarait qu'à compter du 1er janvier 1863, toutes les personnes asservies dans les États actuellement engagés dans la rébellion contre l'Union « seront alors, désormais, et à jamais libres ». ...Lire la suite

10 façons dont le chemin de fer transcontinental a changé l'Amérique

Il fut un temps où voyager de la côte est à la côte ouest signifiait monter pendant des mois dans un chariot tiré par des chevaux ou une diligence, ou naviguer vers le sud jusqu'au Panama, puis traverser l'isthme pour embarquer sur un autre navire pour un voyage sur l'autre côte. Mais tout a changé le 10 mai, ...Lire la suite

Les programmes New Deal ont-ils aidé à mettre fin à la Grande Dépression ?

Depuis la fin des années 1930, la sagesse conventionnelle a soutenu que le « New Deal » du président Franklin D. Roosevelt a contribué à mettre fin à la Grande Dépression. La série de programmes de dépenses sociales et gouvernementales a permis à des millions d'Américains de se remettre au travail sur des centaines de ...Lire la suite

Pourquoi Frederick Douglass est important

Frederick Douglass fait partie du panthéon des figures de l'histoire des Noirs : né dans l'esclavage, il a fait une évasion audacieuse vers le nord, a écrit des autobiographies à succès et est devenu l'une des voix les plus puissantes du pays contre la servitude humaine. Il est l'homme civil et ...Lire la suite

7 choses que vous ne savez peut-être pas sur le barrage Hoover

1. Le nom du barrage était une source de controverse. À l'origine, les géomètres avaient recommandé que le barrage soit construit à Boulder Canyon, ce qui a conduit l'initiative à s'appeler le Boulder Canyon Dam Project. Même lorsque Black Canyon fut plus tard considéré comme un meilleur emplacement pour la nouvelle structure, il ...Lire la suite

8 choses que vous ignorez peut-être sur Daniel Boone

1. Sa famille est venue en Amérique pour échapper à la persécution religieuse. En 1713, le père de Daniel Boone, un tisserand et forgeron, a voyagé de sa ville natale de Bradninch, en Angleterre, à la colonie de Pennsylvanie, établie par William Penn en 1681 comme un refuge pour la tolérance religieuse. Comme ...Lire la suite

6 choses que vous ne savez peut-être pas sur Tecumseh

1. Tecumseh a perdu trois membres de sa famille proche à cause de la violence à la frontière. Né en 1768 dans l'Ohio actuel, Tecumseh a vécu à une époque de conflit quasi permanent entre sa tribu Shawnee et les pionniers blancs. À l'âge de 6 ans, la guerre de Lord Dunmore a éclaté après une série d'incidents violents, ...Lire la suite

10 choses que vous ne savez peut-être pas sur Paul Revere

1. Il était d'origine française. Le père de Paul Revere, Apollos Rivoire, était un huguenot français qui a immigré à Boston à l'âge de 13 ans et a anglicisé son nom de famille avant d'épouser une fille locale nommée Deborah Hitchbourn. Né vers 1734 et l'un des 11 ou 12 enfants, Paul n'a jamais appris ...Lire la suite

10 choses que vous ne savez peut-être pas sur le Boston Tea Party

1. Les « tea partyers » ne protestaient pas contre une hausse des impôts, mais contre un allégement fiscal pour les entreprises. cependant, la législation ...Lire la suite

5 faits sur Pearl Harbor et l'USS Arizona

1. Vingt-trois groupes de frères sont morts à bord de l'USS Arizona. Il y avait 37 paires ou trios de frères confirmés affectés à l'USS Arizona le 7 décembre 1941. Sur ces 77 hommes, 62 ont été tués et 23 groupes de frères sont morts. Un seul ensemble complet de frères, Kenneth et Russell Warriner, ...Lire la suite

Le discours de Gettysburg

Le 19 novembre 1863, le président Abraham Lincoln a prononcé une allocution, qui deviendra plus tard le discours de Gettysburg, lors de la cérémonie officielle d'inauguration du cimetière national de Gettysburg en Pennsylvanie, sur le site de l'une des batailles les plus sanglantes et les plus décisives de ...Lire la suite

George Waring

Après qu'une épidémie de fièvre jaune ait balayé Memphis, Tennessee en 1878, le Conseil national de la santé nouvellement créé a envoyé l'ingénieur et vétéran de la guerre civile George A. Waring Jr. pour concevoir et mettre en œuvre un meilleur système de drainage des eaux usées pour la ville. Son succès a fait de Waring ...Lire la suite


Lecture recommandée

Le président gagne sa guerre contre les institutions américaines

L'échec est une contagion

L'Amérique vit le cauchemar de James Madison

Finalement, le pays aura besoin d'un Parti républicain sain et sain. Mais pour qu'un renouveau national ait lieu, les républicains doivent d'abord subir une cuisante défaite en novembre. Une administration et un Congrès démocrates doivent rapidement adopter une législation audacieuse pour l'aide économique, la création d'emplois, les protections sociales et les droits de vote. Mais une nouvelle ère n'arrivera pas comme un pendule qui oscille selon les lois de la physique. Il faudra plus que le triomphe d'un candidat, d'un parti ou même d'un programme ambitieux. Les obstacles sont plus grands que la politique, et l'opportunité aussi. Notre effondrement est si complet que le champ est ouvert - les questions philosophiques provoquées par le désespoir nous permettent de réimaginer quel genre de pays nous pouvons être. Les récits familiers sont épuisés par les mots desséchés qui nous collent à la bouche. Pour que le changement perdure, pour que la honte nationale devienne fierté, nous avons besoin d'un programme radical avec un esprit patriotique. Nous devons faire revivre la seule chose qui a toujours maintenu ce pays tentaculaire et multiplié : la foi démocratique.

Les primaires présidentielles qui ont ouvert l'année ont donné une impression de désaccord amer entre les candidats démocrates. Des heures de débat télévisé ont été consacrées aux mérites de l'assurance-maladie pour tous contre l'assurance-maladie pour tous ceux qui le veulent, la différence entre traiter les sans-papiers avec humanité et décriminaliser les passages frontaliers du sud, les subtilités de la position de Biden sur le bus dans les années 1970.

Aujourd'hui, ces arguments semblent être un exercice scolaire hors de propos. L'un des effets notables des crises de cette année a été de forger un large soutien démocrate au programme de politique intérieure le plus ambitieux depuis la Grande Société, avec Biden comme porte-drapeau improbable.

Le coronavirus est arrivé juste au moment où Biden terminait la nomination démocrate en mars. À la mi-avril, 30 000 Américains étaient morts et 22 millions étaient nouvellement sans travail. Un groupe de conseillers avait commencé à parler au candidat par téléphone et visioconférence de ses priorités pour lutter contre les deux catastrophes. Les conseillers se sont ensuite tournés vers des personnes extérieures à la campagne pour trouver des idées, dans les syndicats, les universités, les groupes de réflexion et les petites entreprises.

Début mai, Neera Tanden, présidente du Centre libéral pour le progrès américain, a écrit un essai intitulé « Un nouveau contrat social pour le 21e siècle ». Elle a envoyé un projet à la campagne Biden, qui l'a reçu favorablement. Son argument est venu directement de l'expérience de la pandémie : « Notre réponse à ce virus… n'est aussi forte que notre maillon le plus faible. Il lie nos destins ensemble, plus que n'importe quelle catastrophe économique ou naturelle. » Tanden a proposé de réviser l'accord entre les citoyens, les entreprises et l'État de manière à remédier aux faiblesses exposées par COVID-19. Un « nouveau contrat social » offrirait plus de protections aux individus sous la forme de prestations universelles – congés familiaux et médicaux payés, congés de maladie payés, soins de santé avec la possibilité d'adhérer à Medicare. Cela exigerait plus de responsabilité des entreprises, les obligeant à réviser leurs chartes et à prendre en compte les intérêts des travailleurs et des communautés locales autant que ceux des actionnaires (qui ne supportent le risque économique que jusqu'à ce qu'une crise financière ou une pandémie nécessite un renflouement des contribuables). Et cela nécessiterait d'énormes dépenses gouvernementales pour mettre fin au chômage de masse en créant des millions d'emplois dans la fabrication, les soins, l'éducation et l'énergie propre. Tanden a présenté ses idées politiques comme une mise à jour du New Deal, le contrat social original qui a considérablement renforcé le rôle du gouvernement afin de transférer le fardeau du risque économique de l'individu au collectif.

Les idées de l'essai de Tanden ne sont pas nouvelles. La plupart d'entre eux circulent depuis des années dans les documents politiques publiés par les groupes de réflexion libéraux et dans les projets de loi mort-nés des démocrates du Congrès. Leur fondement philosophique remonte à au moins un siècle. Les transformations politiques ne se produisent pas lorsqu'une vision aveuglante et originale traverse le ciel. Le New Deal lui-même, malgré toute l'ouverture à l'expérimentation du président Franklin D. Roosevelt, a principalement porté ses fruits aux graines qui avaient été plantées par les populistes et les progressistes au cours des quatre décennies précédentes. La révolution Reagan a réalisé des idées conservatrices qui avaient pris naissance dans la période après la Seconde Guerre mondiale. Face à l'inertie institutionnelle, la politique exige un long jeu, ce que la droite américaine moderne a mieux compris que la gauche. Milton Friedman, une force intellectuelle derrière le reaganisme, a écrit un jour :

Alors que la campagne de Biden formulait encore ses politiques intérieures, George Floyd a été tué par un officier de police de Minneapolis, et le pays a éclaté en protestations contre l'injustice raciale. "Le vice-président a regardé tout cela et a dit:" La façon dont je réagirai face à cela sera déterminante pour la présidence "", m'a dit Jake Sullivan, un conseiller principal. « Je veux une réponse qui corresponde au moment présent et qui soit fidèle à qui j'ai été dans la campagne et au cours de ma carrière. »

Aux primaires, Biden s'était présenté comme le candidat des années Obama. Mais l'horloge historique ne revient jamais en arrière, et le statu quo ante n'est pas égal au désespéré maintenant. En réponse à la pandémie et aux manifestations, les lignes de Biden ont changé.

Au cours de l'été, alors que le virus montait en flèche, que la récession s'aggravait et que les rues se remplissaient, Biden a prononcé une série de discours dans lesquels il a exposé le cœur de son plan économique, sous la rubrique « Reconstruire en mieux ». Pendant des décennies, les dirigeants politiques ont recherché un nom de marque programmatique aussi mémorable que « New Deal » ou « Great Society », mais qui se souvient de la « New Covenant » de Bill Clinton, de la « Ownership Society » de George W. Bush ou de la « New Foundation » de Barack Obama. ”? Ils ont rapidement disparu, car ils n'ont jamais vu le jour dans une législation transformatrice. Les slogans collent quand ils sont attachés à des programmes qui changent le pays. Il n'y aura jamais de bidénisme – parce que Biden lui-même n'a pas d'idéologie, pas de politique distinctement la sienne – mais ses politiques méritent un nom plus mémorable. Citant un poème de l'ère de la dépression de Langston Hughes et le collant au titulaire, Biden pourrait appeler son programme "Make America Again". Les mots ne nous renvoient pas, comme Trump, à un âge glorieux qui n'a jamais existé. Ils parlent d'une idée qui doit être continuellement renouvelée : « L'Amérique n'a jamais été l'Amérique pour moi, / Et pourtant je jure ce serment - / L'Amérique le sera !

L'ampleur de l'agenda de Biden est à couper le souffle. En son centre se trouve un énorme programme d'emplois. Une administration Biden investirait 2 000 milliards de dollars dans les infrastructures et l'énergie propre. Il propose de créer 3 millions d'emplois dans l'éducation préscolaire, la garde d'enfants et les soins aux personnes âgées – des secteurs généralement considérés comme « mous » et négligés par les candidats à la présidentielle – tout en augmentant leur salaire et leur statut. "Cette crise économique a frappé les femmes le plus durement", a déclaré Sullivan. «Ces emplois de soins sont principalement des emplois occupés par des femmes – et de manière disproportionnée des femmes de couleur et des femmes immigrantes – mais ils ne paient pas un salaire équitable et les opportunités d'avancement ne sont pas là. Il s'agit d'une proposition importante, ambitieuse et audacieuse - pas une réflexion après coup, mais au cœur. " 700 milliards de dollars supplémentaires iraient à la stimulation de la demande et de l'innovation dans la fabrication nationale pour une gamme d'industries essentielles telles que les fournitures médicales, la microélectronique et l'intelligence artificielle. Quelque 30 milliards de dollars iraient aux entreprises appartenant à des minorités dans le cadre d'un effort plus large visant à réduire l'écart de richesse raciale.

Biden propose une politique industrielle - des investissements massifs et ciblés pour restructurer la production à des fins nationales - quelque chose qu'aucun président n'a ouvertement adopté depuis les années 1940. Son programme donnerait également aux travailleurs plus de pouvoir, avec des congés familiaux et médicaux payés, des congés de maladie payés, une option publique pour les soins de santé et un chemin plus facile vers l'organisation et l'adhésion à des syndicats. Il ferait plus que doubler le salaire minimum fédéral, à 15 $ l'heure – un point de différend amer entre Hillary Clinton et Bernie Sanders en 2016, désormais sans controverse parmi les démocrates. Le libre-échange est difficile à trouver à l'ordre du jour. Pour toute l'histoire de Biden en tant que centriste, son programme économique mettrait fin à des décennies d'incrémentalisme démocrate.

Les Américains sont plus largement libéraux sur les questions économiques que sur les questions sociales et culturelles. Sur ce dernier, Biden est resté à la droite des militants de son parti: réformer et démilitariser la police, mais ne pas la financer, retirer les statues confédérées des lieux publics, mais laisser les monuments présidentiels réglementer la fracturation hydraulique, mais ne pas l'interdire de réglementer les réparations ni dans ni dehors. Pour l'instant, l'opposition à Trump a brouillé les lignes de fracture du parti. Les démocrates sont unis derrière des propositions qui iraient plus loin dans la réduction des inégalités et la refonte du contrat social que n'importe quelle administration de mémoire moderne n'a même tenté.

Après que des équipes composées de conseillers et d'alliés de Biden et Sanders aient élaboré une plate-forme politique de 110 pages, Sanders a déclaré: "Je pense que le compromis qu'ils ont trouvé, s'il est mis en œuvre, fera de Biden le président le plus progressiste depuis FDR." À un moment donné, Biden s'est faufilé dans la comparaison. «Je pense que nous avons atteint un point, une véritable inflexion dans l'histoire américaine. Et je ne pense pas que ce soit différent de ce que Roosevelt a rencontré », a-t-il déclaré en juillet. «Je pense que nous avons l'opportunité d'apporter un changement vraiment systémique… Quelque chose se passe ici. Ça l'est vraiment. Le peuple américain se dit : ‘Whoa, allez, nous devons faire quelque chose.’ » Ce n’est pas le langage émouvant d’un leader visionnaire, ou la rhétorique doctrinaire d’un idéologue. C'est le discours prosaïque d'un politicien de carrière assez astucieux pour se rendre compte qu'il pourrait se voir imposer la grandeur. "Je pense qu'il a réalisé qu'il peut être un président très important", m'a dit Sherrod Brown, le sénateur démocrate de l'Ohio.

Après avoir fait allusion au New Deal, Biden a abandonné la référence. Sa campagne semble se méfier des cadrages idéologiques qui pourraient alarmer les acheteurs des centres commerciaux de banlieue à King of Prussia, en Pennsylvanie. Jake Sullivan a proposé une autre analogie avec Roosevelt, moins partisane : la mobilisation pour l'investissement public pendant la Seconde Guerre mondiale. « La métrique du vice-président est vraiment : comment créer une dynamique derrière des programmes ambitieux et de grande envergure qui correspondent réellement au moment présent », a déclaré Sullivan, « sans qu'ils adoptent une bande idéologique particulière ? »

Biden n'a pas de bande idéologique particulière. Il a toujours été à l'aise au centre de sa fête. Le parti s'est déplacé vers la gauche, les faits se sont déplacés vers la gauche et Biden s'est déplacé avec eux. Barack Obama s'est présenté comme un visionnaire et a gouverné comme un technocrate, un changement qui a finalement désillusionné les Américains plus jeunes et plus progressistes. Biden pourrait faire le même voyage en sens inverse.

J'ai demandé à Ted Kaufman - qui a conseillé Biden depuis sa première course au Sénat, en 1972 a brièvement occupé son siège au Sénat lorsque Biden est devenu vice-président et dirige maintenant la planification de la transition de la campagne - si son patron subit une conversion idéologique tardive. "Je ne pense pas du tout", a déclaré Kaufman. «Ce qu'il a toujours fait, si vous revenez en arrière et regardez chaque position qu'il a prise, ce dont parle Joe Biden, ce sont des choses qui peuvent arriver. Il ne se lèvera pas pour promettre quelque chose et ne croira pas qu'il va le faire. Peu m'importe si nous avons récupéré le Sénat, si nous avons 59 sénateurs, 60 sénateurs, vous ne pourriez pas adopter Medicare for All. Ses positions dans la primaire étaient à gauche du centre au minimum. La grande différence entre lui et tous les autres coureurs ? Il ne va pas promettre quelque chose qu'il ne peut pas tenir.

Biden considère que sa première tâche consiste à stabiliser le pays, et non à créer plus de bouleversements. "L'essentiel est de revenir à la normale", a déclaré Kaufman. « C'est l'ancien ajout par soustraction – demander à quelqu'un de se lever le matin et de dire : « Essayons de rétablir le pays. C'est la meilleure façon de faire face à COVID-19. » « Chaque jour à la Maison Blanche de Biden serait une lutte entre son instinct de rechercher des politiques ou du personnel familiers et l'impératif de penser et d'agir à nouveau.

La métaphore conventionnelle des nouveaux présidents est financière : la victoire leur donne un certain capital politique, et ils doivent décider comment le dépenser. Il diminue progressivement - la somme est finie, et généralement la plus grande au début. Mais il y a une façon différente de penser à une présidence Biden. Sa première tâche ne serait pas de gérer judicieusement son capital limité, mais de prendre un véhicule en panne depuis longtemps, de le mettre en mouvement et de prendre rapidement de la vitesse. Il doit montrer que le gouvernement peut faire de grandes choses avant que l'argent des entreprises ne s'organise pour le coopter et que le cynisme public habituel ne l'enterre.

Si les républicains perdent le Sénat, ils retrouveront leurs principes égarés en tant que faucons du déficit et utiliseront l'obstruction systématique pour entraver le programme de Biden. Ensuite, les démocrates devraient intégrer une grande partie de leur politique dans un projet de loi de «réconciliation», qui permet l'adoption de la législation relative au budget via un vote à la majorité simple. Ou les démocrates du Sénat pourraient voter pour mettre fin à l'obstruction systématique. Beaucoup d'entre eux semblent prêts à le tuer. "Nous devons éliminer l'obstruction systématique", m'a dit Brown. "Je ne sais pas s'il a l'unanimité, mais je n'ai parlé à personne qui dit" Je ne veux pas le faire. comme celui qui traite des droits de vote ou de la responsabilité de la police, et audacieux des républicains de s'aligner sur les Dixiecrats qui ont fait de l'obstruction aux droits civils.

Michael Bennet a passé sa décennie au Sénat à regarder « le plus grand organe délibérant du monde » réaliser presque rien. Le chef de la majorité Mitch McConnell "a fondamentalement détruit le Sénat, il l'a transformé en rien de plus qu'une agence pour l'emploi", a déclaré Bennet. "Si les gens continuent pour leurs propres raisons politiques à empêcher la majorité d'exercer sa volonté, une réforme de l'obstruction systématique devra peut-être être sur la table." Même Biden, un institutionnaliste invétéré, a suggéré qu'une réforme de l'obstruction systématique pourrait être nécessaire.

Bennet, un démocrate de centre-gauche d'un État violet, envisage "un programme plus progressiste que n'importe quel président moderne n'a poursuivi, et il serait également très populaire auprès du peuple américain". Il pense que le Congrès devrait « créer un élan politique » en adoptant une législation clé dès le début, chaque percée rendant la suivante plus, pas moins, pensable : promulguer des congés familiaux et médicaux payés, doubler le salaire minimum fédéral, annuler les réductions d'impôt de Trump pour les riches et les entreprises tout en accordant une réduction d'impôts à la classe moyenne, tenir la police responsable, augmenter le salaire des enseignants, financer l'école maternelle universelle, passer aux soins de santé universels grâce à une option publique. Au début de la précédente session du Congrès, la Chambre a présenté H.R. 1, un projet de loi qui aurait renforcé la démocratie, entre autres, en instituant l'inscription des électeurs le jour même et en renforçant les règles d'éthique pour les membres du Congrès. H.R. 1 est mort au Sénat avant que Trump ne puisse opposer son veto. Bennet et Tanden ont tous deux déclaré qu'ils espéraient que le prochain Congrès le reprendrait immédiatement, ce qui signalerait un engagement en faveur d'une réforme politique. Tanden a fait valoir que HR 1, avec ses dispositions sur le droit de vote, commencerait à assouplir l'emprise antidémocratique des républicains sur le pouvoir, qui est basée sur une stratégie visant à rendre le vote des citoyens, en particulier les pauvres, les Noirs et les Latino-Américains, encore plus difficile. avant que le parti ait eu le temps de se réorganiser pour une contre-attaque.

"Tout sur cette liste - tout démocrate candidat à la Chambre des représentants pourrait la soutenir", a déclaré Bennet. « C’est donc quelque chose qui pourrait probablement être finalement adopté. Les sénateurs démocrates modérés pourraient l'appuyer. Cela ferait une énorme différence dans la vie des travailleurs américains et des américains pauvres. Ce dont je parle, c'est d'un programme plus ambitieux que jamais depuis que Lyndon Johnson est président.

Il y a eu trois époques de réforme aux États-Unis au 20e siècle. Notre moment historique a des éléments de chacun d'eux. Une nouvelle période de réforme devrait réunir les meilleures valeurs des trois.

L'ère progressiste du début du siècle était la moins idéologiquement distincte d'entre elles. En l'absence de leader, de faction ou de problème déterminant, les courants du progressisme ont traversé les deux grands partis, tout en absorbant les idées des populistes et des socialistes, et dans toutes les régions du pays, dans des rafales locales et décentralisées de réformes. Le progressisme était plus une impulsion qu'un programme, une prise de conscience morale parmi les Américains de la classe moyenne, pour la plupart, du sentiment que le pays avait dérivé de ses amarres démocratiques. Leurs principales préoccupations étaient le pouvoir des entreprises, la corruption à tous les niveaux de gouvernement et la «honte des villes» (comme le disait le muckraker Lincoln Steffens) – les patrons urbains, les bidonvilles et les ateliers de misère. Les nouvelles conditions de la vie moderne – industrialisation, évolution technologique, immigration de masse – les poussaient à agir, mais ils n'étaient guère des révolutionnaires. Leur principale réponse aux maux sociaux était de créer de meilleurs citoyens.

« Nous sommes perturbés jusqu'aux racines mêmes de notre être », écrivait Walter Lippmann en 1914 dans son manifeste progressiste. Dérive et Maîtrise. « Il n’y a pas de relation humaine, qu’elle soit parent-enfant, mari et femme, ouvrier et employeur, qui ne bouge dans une situation étrange. » Lippmann a proposé de placer la nouvelle liberté déstabilisante de la vie moderne sous le contrôle délibéré de la science – experts, gestionnaires, dirigeants avant-gardistes. Mais dans sa brillante étude de la vie américaine, les Noirs américains sont à peine mentionnés. La plupart des progressistes, même les journalistes fouisseurs, étaient aveugles à l'injustice raciale, et certains – Woodrow Wilson est le plus connu – étaient carrément racistes et eugénistes. Plutôt que de s'appuyer sur les réalisations de la Reconstruction – cette ère de réforme précédente et malheureuse – le progressisme a entrepris de revigorer une démocratie d'Américains blancs.

Le New Deal, propulsé par la plus grande crise économique de l'histoire américaine, a transformé de nombreuses idées progressistes en réalités nationales, notamment l'assurance-chômage, le salaire minimum et les droits de négociation collective. Le mouvement ouvrier et le Parti communiste ont créé des alliances interraciales, mais les programmes nationaux de Roosevelt ont été promulgués par un Congrès qui a laissé Jim Crow en place tout en limitant les protections pour les Noirs et les autres Américains privés de leurs droits : travailleurs domestiques, ouvriers agricoles, employés par intermittence. Les travailleurs continuent de passer à travers ces trous dans le filet de sécurité à ce jour, dans notre dernière version de la Dépression.

Le mouvement des droits civiques du début au milieu des années 1960 a produit un élan de créativité dans l'administration de Lyndon B. Johnson. Johnson était une créature du Sénat, une figure institutionnelle à tous points de vue, bon et mauvais, et un candidat présidentiel raté dont la carrière semblait s'être terminée dans le purgatoire de la vice-présidence. Lorsqu'il a succédé à John F. Kennedy – un autre président dans le moule technocrate-comme-visionnaire – Johnson a été méprisé par les libéraux de l'Est comme un Texan grossier aux grandes oreilles, un hack de parti et un fanatique. Mais il a pris le programme bloqué de Kennedy sur les droits civils et la pauvreté et l'a réalisé dans l'ensemble de lois et d'actions pour la justice sociale le plus vigoureux en Amérique depuis les années 1930. Johnson avait deux avantages sur Kennedy : une connaissance inégalée du Congrès et une atmosphère de crise au milieu de la mobilisation dans les rues. Il a également bénéficié d'un mandat électoral en 1964. Les analogies avec Biden ne sont pas difficiles à voir.

Tout comme le New Deal a nationalisé les idées progressistes locales, la Great Society a essayé de consommer le New Deal pour tous les Américains. Mais il s'est rapidement désintégré au milieu des émeutes urbaines, des grands gains républicains aux élections de mi-mandat de 1966 et de la catastrophe au Vietnam. La coalition pour la réforme – groupes de droits civiques, syndicats, marcheurs pour la paix, experts universitaires, politiciens libéraux – s'est effondrée lorsque le pays a explosé et la gauche s'est scindée en fragments qui sont devenus de plus en plus extrêmes.

Comme l'ère progressiste, notre époque est marquée par le pouvoir monopolistique des entreprises qui a créé d'immenses inégalités et menace la démocratie elle-même. Comme les années 1930, notre décennie a commencé avec un chômage de masse et des démonstrations éclatantes de la vulnérabilité des travailleurs américains. Comme les années 1960, notre moment est animé par une jeune génération dynamique passionnément enflammée par l'injustice raciale en cours.

La plupart des mouvements réformateurs américains sont empreints d'un puritanisme, d'un zèle pour l'autocorrection personnelle si puissant qu'il peut parfois remplacer l'effort d'apporter des changements concrets aux conditions matérielles. Ces mouvements commencent par des protestations d'en bas - par des agriculteurs appauvris, des travailleurs en grève, des Noirs du Sud privés de leurs droits - et s'élèvent dans la classe moyenne, qui adopte la cause avec ce que l'historien Richard Hofstadter, écrivant sur les progressistes, a appelé « une purgation morale plutôt pénible. . " Un sentiment personnel de culpabilité produit une ferveur quasi religieuse dirigée vers les maux sociaux et politiques et un désir de rédemption en solidarité avec les opprimés. Les croisés progressistes se sont aventurés dans les bidonvilles pour exposer les conditions sordides de la vie des immigrés dans les années 30, les communistes bourgeois et les compagnons de voyage ont exalté le prolétariat et sacrifié l'indépendance intellectuelle à la volonté de fer du parti dans les années 60, les étudiants blancs ont rejoint la lutte pour La liberté des Noirs dans le Sud et a ensuite décidé qu'ils exigeaient également leur propre libération, en prenant le contrôle des campus et des programmes.

Au cours des dernières années, nous avons assisté à des sursauts intermittents d'un nouvel éveil moral: Occupy Wall Street en 2011, un scintillement utopique les protestations Black Lives Matter de la présidence tardive d'Obama les campagnes Sanders, un exutoire politique pour les griefs anticapitalistes des jeunes. L'élection de Trump a accéléré et intensifié cette prise de conscience : la Marche des femmes après son investiture la montée des groupes de « résistance » anti-Trump, largement composés de femmes de la classe moyenne et d'âge moyen nouvelles dans l'activisme du mouvement #MeToo, un phénomène centré sur les interactions privées plus que des manifestations de politique publique au nom des immigrés dans les aéroports et le long de la frontière sud, le retour de la justice raciale en tant que problème primordial suscitant des protestations à l'échelle nationale.

Le nouveau progressisme est dans les rues, dans les salles de classe, sur les réseaux sociaux, partout sauf dans les endroits ayant le pouvoir de résoudre les problèmes. Il a tracé une ligne nette et claire entre les crimes historiques et les inégalités contemporaines. Cela a radicalement changé la façon dont les Américains pensent, parlent et agissent, mais pas les conditions dans lesquelles ils vivent. Il n'a pas de thème central ni d'agenda, pas de leader charismatique pour lui donner direction et cohérence. Cela reflète la méfiance fracturée qui définit notre culture : quelque chose ne va pas, notre société est injuste, nos institutions sont corrompues. Les manifestations sont l'agonie d'un empire capitaliste en déclin, ou les douleurs de l'enfantement de la première démocratie véritablement multiethnique du monde, ou quelque chose d'autre. « Toutes ces autres époques, vous avez un gros problème », m'a dit l'historien Michael Kazin, qui a écrit de nombreux livres sur la gauche américaine. "Je ne sais pas ce que c'est maintenant. J'aimerais penser que c'est une combinaison d'anti-monopole et d'aider les travailleurs à avoir une vie meilleure. Internet, a déclaré Kazin, rend la clarté et l'unité plus difficiles. « Je suis assez vieux jeu pour penser que cela compte. »

Une décennie de mobilisations sociales sans acquis tangibles. Chaque nouvelle phase crée plus de pression pour un changement radical. Si, en novembre, Trump est condamné à une fin de vie de pleurnicheries sur les réseaux sociaux et de risques juridiques, la pression ne s'apaisera pas. Sous une administration Biden, les rues sont susceptibles de continuer à s'agiter, peut-être plus tumultueuse que jamais, car les espoirs suscités entraînent de plus grandes demandes et déceptions. La plupart des jeunes Américains n'ont vu aucun type de politique viable autre que la protestation. Kazin, un vétéran des années 60 qui a regardé la nouvelle gauche se condamner elle-même avec ses propres illusions, a déclaré: «Je crains que la gauche attende trop ou soit trop accablante trop rapidement avec une administration Biden. Cela peut toujours arriver. Alors que le parti évolue dans une direction progressiste, Biden aura plus de mal à ignorer la pression de sa gauche qu'Obama. Mais contrairement à Sanders ou à Hillary Clinton, il n'est pas une figure polarisante, et le flou même de ses opinions pourrait permettre à des vents de travers politiques de souffler autour de lui sans faire tomber l'édifice de la réforme.

Le philosophe Richard Rorty, dans son livre Atteindre notre pays, distinguant deux types de gauche américaine : réformiste et culturelle. Le premier poursuit la justice à travers les institutions démocratiques existantes, le second la cherche dans une révolution de la conscience. La gauche réformiste veut responsabiliser la police, la gauche culturelle veut confronter l'Amérique à son essence raciste. Lorsque Rorty a écrit son livre, dans les années 90, la gauche culturelle était confinée aux départements universitaires. Aujourd'hui, ses idées reflètent la vision du monde dominante des progressistes de la classe moyenne bien éduqués, en particulier ceux de moins de 40 ans. Son vocabulaire—fragilité blanche, intersectionnalité, décoloniser, BIPOC— confond les non-initiés et contrarie les sceptiques. La gauche culturelle domine les médias, les arts et la philanthropie ainsi que le monde universitaire, elle influence les salles de classe des écoles élémentaires et les conseils d'administration des entreprises et elle commence à pénétrer dans la politique nationale. Sa critique radicale des institutions américaines a prospéré à une époque où la réforme était au point mort et où le parti au pouvoir actuel embrasse une politique d'identité blanche incendiaire. At the same time, the distinction between Rorty’s two lefts has eroded—a figure like Representative Alexandria Ocasio-Cortez combines aspects of both.

Under Democratic governance, the left would have to move from critique to coalition-building. It would be pulled between its own impulses toward institutional reform and cultural transformation. President Biden would immediately face an overwhelming crisis in employment and health if the left pushes him hard on divisive cultural issues such as decriminalizing illegal border crossings, eliminating standardized testing, and defunding the police, it will weaken his hand for a political and economic transformation on the scale of the New Deal. The identity politics that more and more defines the left has a built-in political flaw. It divides into groups rather than uniting across groups it offers a cogent attack on the injustices and lies of the past and present, rather than an inspiring vision of an America that will be.

Maurice Mitchell, of the Working Families Party, has roots in union organizing and Black Lives Matter. His party endorsed Elizabeth Warren in the primaries. He imagines a broad, multiracial coalition of progressives, either inside or outside the Democratic Party. “It is our job to make the Democrats uncomfortable and frustrate the hell out of them every single day,” he said. “But right now we are fragmented. We need to challenge sectarianism and cynicism as two of our greatest enemies. We need to have the same ambition as Stephen Miller and Steve Bannon, niche voices in the right-wing wilderness that made it all the way to the White House. Lastly, we need a multiracial solidarity that can challenge the solidarity of whiteness: large majorities of people of color, mainstream liberals, and 15 percent of working-class whites. Then we could break the power of the Republican Party.” Mitchell added: “I don’t believe that Joe Biden is a comrade. What I believe is that he’s adaptable and he can evolve based on where the political times are. Any government in 2021 will have to figure out how tens of millions of Americans quickly get work. Putting ideology aside, that is a call for government playing a very active role in people’s lives that is a call for government doing big, structural things.”

After decades of futility, the left has a new habit of overestimating its own strength (as evinced by the shock at Sanders’s defeat in the spring) and an old habit of driving away potential supporters by presenting popular ideas in alienating terms. “On the left there’s long been a cult of focusing on the most marginal rhetoric and demands instead of building a working-class program that’s broadly popular,” Bhaskar Sunkara, the editor of the socialist magazine jacobin, told me. His strategy differs from Mitchell’s in putting the emphasis much more heavily on class. “Politics at some point has to be about telling people they’re welcome. White males are a third of the electorate. We can’t let anti-racism just be a vague and indescribable thing. It has to be connected to material redress.” He means policies, such as universal health care and child care and the Green New Deal, that would benefit all working people, but especially the most disadvantaged. The new woke capitalism leaves him skeptical. “We’re not going to accept at face value corporate statements in favor of diversity and anti-racism, because they’ll use this emphasis as a cudgel against workers of all races if we let them. Being part of a working-class movement means defending the labor rights of racists and bigots. But we have to find a way to engage with them and increase the level of class consciousness.”

Biden’s agenda is a working-class program without a working-class coalition. Non-college-educated whites remain Trump’s base. Many progressives regard them with horror and contempt, as a sea of irredeemable racists. Despite how desperate life has become this year for working-class Americans of every background, it’s hard to imagine a transracial coalition. That would require a perception of common interests, a level of trust, and a shared belief in the American idea that don’t now exist. But it’s also hard to imagine an era of enduring reform without something like such a coalition. It will come about only if Americans start to see their government working on their behalf, making their lives less burdensome, giving them a voice, freeing them to master their own fate.

We don’t lack for political agendas, policy ideas, or protest movements. What we lack is the ability to come together as free and equal citizens of a democracy. We lack a sense of national identity and civic faith that could energize renewal.

This fall, the Harvard political scientist Robert Putnam is publishing a book called The Upswing: How America Came Together a Century Ago and How We Can Do It Again. Using statistical data, Putnam graphs the years since 1890 as four lines that travel steeply upward for seven decades and then plunge just as steeply downward. The lines represent economic equality, political cooperation, social cohesion, and a culture of solidarity. They all begin at the bottom, in the squalid swamp of the Gilded Age, and then they rise together through the Progressive era, the New Deal, and the civil-rights movement, to an apex of egalitarianism, compromise, cohesion, and altruism around 1965—the year of the Selma march, the Voting Rights Act, and the enactment of Medicare—before descending for another half century to the present, to our second Gilded Age of Twitter wars and refrigerated trucks filled with the COVID dead.

Putnam calls this highly schematic arc “I-we-I.” He wants to get to “we” again, and for inspiration he looks back to the start of the previous upswing, around 1900. The Progressive era, Putnam writes, was “the result of countless citizens engaging in their own spheres of influence and coming together to create a vast ferment of criticism and change—a genuine shift from ‘I’ to ‘we.’ ” Putnam’s historical analysis is illuminating, but the book is short on details for how a new upswing might begin.

We can never again be as innocent as the Progressives about America’s past, or its future. In 1914 Walter Lippmann called for “mastery” of the new forces and freedoms unleashed by the modern world. We’re beset with something else—a sense of disintegration and decline. Radical legislative reforms are a necessary condition of a national upswing. What are the democratic dreams of a nonunion Amazon warehouse associate putting in mandatory overtime with a fever and leaving her remote-schooled kids in the care of her elderly mother? “You can’t expect civic virtue from a disfranchised class,” Lippmann wrote.

Today the disenfranchised include some supporters of Trump. If the president loses reelection, they would be embittered by defeat and unlikely to be argued out of their views. A hard core might turn from the diverting carnival of MAGA to armed violence.

The experience of a competent, active government bringing opportunity and justice to Americans left behind by globalization would inject an antivenom into the country’s bloodstream. The body would continue to convulse, but the level of toxicity would be reduced enough to allow for an interval of healing. No one would abandon their most cherished, most irrational beliefs, but the national temperature would go down a bit. We would have a chance to repair the social contract rather than tear it into ever smaller pieces.

But an ambitious legislative agenda isn’t enough, because the problem extends far beyond Washington, deep into the republic. Americans have lost faith in institutions, in one another, in democracy itself. Everything conspires against our role as citizens—big money, indifferent officials, byzantine election rules, mutual hatred, mutual ignorance, the Constitution itself. There is no remedy except the exercise of muscles that have atrophied. Not just by voting, but by imagining what kind of country we can live in together. We have to act like citizens again.

Last year, a commission created by the American Academy of Arts and Sciences spent months talking to a variety of groups around the country. Disaffection with the state of American democracy was nearly universal, but so was a longing for connection to a unifying American identity. In June the commission released a report called “Our Common Purpose,” which put forth 31 proposals, some quite bold. They include political reforms that would make institutions more representative: enlarge the House of Representatives adopt ranked-choice voting end gerrymandering by having independent groups of citizens draw district lines amend the Constitution to overturn Citizens United appoint Supreme Court justices to 18-year terms, with one new nomination in each term of Congress.

Other recommendations are designed to change the political culture: make voting easier but also mandatory, connect voters with their representatives, train community leaders around the country, rebuild social media as a more constructive public space, shape an active citizenry through civic education and universal national service. The aim is not to realize any partisan cause, but to set Americans into motion as civic actors, not passive subjects. “Democracy works only if enough people believe democracy works,” Eric Liu, a co-chair of the commission that produced the report, told me.

Ideas like these, some new, others lying around for decades, come to the fore in hinge years. They are signs of a plastic hour.

I began writing this essay in a mood of despair. The mood had grown so familiar, really almost comfortable, that it made me sick of myself and my country. But because I can’t give up on either—suicide is too final, and expatriation is no longer possible—I tried to think about the future and the past. And this is what I’ve come to believe: We have one more chance—in Lincoln’s words, a “last best hope”—to bring our democracy back from the dead. It will be like a complex medical rescue that requires just the right interventions, in just the right sequence, at just the right speed: amputation, transfusion, multiple-organ transplant, stabilization, rehabilitation. Each step will be very hard, and we can’t afford to get any wrong or wait another hour. Yet I’ve written myself into a state of mind that I recognize as hope. We’ve made America before. Self-government still gives us the chance. Everything is in our hands.

This article appears in the October 2020 print edition with the headline “Make America Again.”


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


America: Our Defining Hours: A New Beginning (S1EP1 History Sun 5 Jul 2020)

A New Beginning: Surviving the "starving time" of the first colonies battling their mother country for independence heading out to the frontier and west into the unknown sparking a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

Airdate: Sun 5 Jul 2020 at 9.00pm on History

Share this post:

You may like

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


America: Our Defining Hours

Americans have faced adversity before, overcoming it is baked into the nation’s DNA.
Across this six-hour event series, America: Our Greatest Hours draws upon 300 years of US history, from the Mayflower to 9-11, to explore our nation’s biggest triumphs over adversity. It was produced remotely at speed in order to turn inspirational stories into epic self-help guides for troubled modern times.

During Covid-19 lockdown halo provided Remote Editing Services and Full Picture and Sound Finishing Post Production.
This landmark series combines docudrama with premium documentary elements: archive film, photos, paintings, newspaper headlines and aerial footage of key locations.

Johanna Woolford Gibbon Co-Executive Producer said “Post-production on a fast-turnaround series is a tough enough proposition, but to achieve it through the Covid-19 lockdown, without compromising on any aspect of quality seemed to be asking for a miracle. We immediately knew where we had to come for this miracle – Halo. Supremely helpful and accommodating of our brutal and evolving schedule, the entire Halo team went the extra mile to give us the premium look and feel we’d hoped for. Quite simply, they aced it!

Colourists: Ross Baker / Paul Koren

Ross said “Because of the restrictions of social distancing, it was vital we set the look of the series at an early stage so that I had a clear vision of the brief. That way on grade days I knew the style and could focus on achieving the high end finish we have come to expect from Nutopia.


A New Beginning

A close look at how adversity shaped America from the very beginning. Learn how our forebears survived the "starving time" of the first colonies battled their mother country for independence headed out to the frontier and west into the unknown and sparked a resistance to slavery that brings the United States to the brink of civil war.

New Birth of Freedom

In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth -- but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man -- his aim: to hold the nation together.


'America: Our Defining Hours': How the Erie Canal changed the course for modern American civilization

Erie Canal painting (Getty Images)

When it comes to the foundations of the United States of America, it would seem many fortuitous moments came together to help make the country what it is today. Now, History Channel's latest three-part miniseries, 'America: Our Defining Hours', draws upon 300+ years of US history — from the Mayflower, the American Civil War to September 11 — to tell a relevant, emotional tale of how the US seized moments of crisis to create a better tomorrow.

As explored in 'America: Our Defining Hours', one of the key events in the history of the country was the establishment of the Erie Canal, which at one point was called "Clinton's Folly", named after DeWitt Clinton who served as the Governor of New York from 1817 to 1822. It was DeWitt who helped make the canal a reality. Before the Erie Canal, the country had two great water transportation systems: the Mississippi-Missouri-Ohio River System and the Great Lakes System.

It was a man named Jess Hawley who initially wrote a plan to connect the Hudson River to Lake Erie while he was in debtors' prison during 1807-08. His plans were influential enough to come to the attention of Clinton, who was then the mayor of New York City. In 1808, the New York State Legislature appropriated funds for a survey of possible routes for such a canal.

Initially, the project was decried by many. Thomas Jefferson himself disparaged the project as sheer madness. Many thought the project was impracticable and opponents mocked it as "Clinton's Folly" and "DeWitt's Ditch". It was only in 1817, after years of opposition, that Clinton was able to get the legislature to appropriate $7M dollars for construction.

The town of Lockport on the Erie Canal, New York (Getty Images)

The canal was finished in 1825, with Clinton opening it by traveling in the packet boat Seneca Chief along the canal into Buffalo. After riding from the mouth of Lake Erie to New York City, he emptied two casks of water from Lake Erie into New York Harbor, celebrating the first connection of waters from East to West. The canal was an immense success, carrying huge amounts of passenger and freight traffic. The cost of freight between Buffalo and Albany fell from $100 to $10 per ton, and the state was able to quickly recoup the funds it spent on the project through tolls along the canal. The completion of the canal brought about a significant shift in public opinion on Clinton, who was now hailed for completing the canal.

The Erie Canal had a massive role to play in the early years of the country and impacted much of how the country is today. For instance, the canal opened at a time when the divide between the North and the South was growing over slavery. Before the opening of the Erie Canal, New Orleans had been the only port city with an all-water route to the interior of the US. With the Erie Canal, that trend changed as new settlers from New England, New York and Europe brought their abolitionist views with them to the newly established Midwest states, while helping reduce the dependence of the industrial North on the agriculturally dominant South.

The Erie Canal in present-day (Getty Images)

Moreover, you can thank the canal for New York City's greatness today. The Erie Canal gave New York City access to a large area of the Midwest, helping establish it as a premier port in the country. New York City then became the country's commercial capital and the primary port of entry for European immigrants. The city's population quadrupled between 1820 and 1850 and the financing of the canal’s construction also allowed New York to surpass Philadelphia as the country's pre-eminent banking center.

However, the canal transformed the lives of Native Americans in the state of New York. Its construction occurred during a period of intense “Indian removal” policies, and the canal itself ran through territory traditionally occupied by the Haudenosaunee (better known as the Iroquois Confederacy), forcing many of them to move. When Clinton was New York’s mayor, he claimed that “before the passing away of the present generation, not a single Iroquois will be seen in this state".

Unlike the Chesapeake and Ohio Canal, another influential 19th-century waterway, the Erie Canal, is still used for commercial shipping but it is no longer profitable. However, people can still visit the canal and go through the routes that are marked as a transformative landmark in American history.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


How History’s “America: Our Defining Hours” came to life during lockdown

Challenging times call for innovative approaches, and the non-fiction content production industry has applied that maxim repeatedly since the onset of the COVID-19 pandemic. Over the July 4 holiday weekend, A+E’s History premiered the first episode of its three-part limited docuseries, America: Our Defining Hours — a series that was created, commissioned and produced by UK-headquartered Nutopia entirely during lockdown. Here, series producer Johanna Woolford Gibbon provides details of the process and the challenges involved in producing during a pandemic.

COMMISSIONING: “A TOOLKIT FOR TROUBLED TIMES”

“Over the Easter weekend, when everyone in the UK was just going into lockdown, Mary Donahue at History approached [Nutopia's] Jane Root and Ben Goold, asking ‘What can you do fast?’ They had an idea for giving the audience ‘a toolkit for troubled times.’ And Ben and Jane realized that many of the stories they’d told in the Emmy-winning America: The Story of Us laid out inspirational lessons of leadership through adversity which were never more relevant than today. So Ben sat down over that Easter weekend and wrote a treatment based upon those stories, which reflected America being born from adversity of facing existential challenges and emerging stronger. And those became our themes for the three feature-length episodes in the miniseries.”

REPURPOSING RECREATIONS

While the themes explored in the new series were inspired by those explored on Nutopia’s America: The Story of Us (also for History), more direct inspiration came in the form of dramatic recreations pulled from that series and other Nutopia productions, as both turnaround time and restrictions on shooting curtailed any thought of shooting new recreations.

“We used the premium drama footage from America: The Story of Us as our backbone, our ‘go-to’ resource for action, excitement and that immensely powerful cinematic feel,” says Woolford Gibbon. “But we also leaned into other premium sources: Nutopia shows, like Mankind et Promised Land, as well as some other material. Using these premium high production value sources was crucial to attaining visual depth, giving us the bedrock for the new interviews which are really the core of the show.”

CAPTURING THE CONTRIBUTORS

“[History's] Eli [Lehrer] and Mary [Donahue] really wanted a glossy premium timeless look to our interviews, so immediately anything that said ‘We filmed this in lockdown’ – like iPhones or Skype/Zoom type solutions – were ruled out of our R&D process,” explains Woolford Gibbon. “We settled upon using drop-kits provided by U.S. company Hayden 5: pre-assembled trolleys containing professional camera, lens, sound kit, lighting and a laptop – all set up and deep cleansed prior to filming.”

With experts contributing interviews to the series from across the U.S., the team located technicians in assorted “safe hubs” who could get the kits to contributors “in a way which adhered to all national and local COVID-19 laws, regulations and recommendations.”

In delivering the kits to experts who would then be tasked with self-shooting their interviews, nothing was left to chance, according to Woolford Gibbon.

“The technician would assemble the kit on the driveway, deep-cleanse it while wearing PPE, wheel the trolley to the front door, ring the doorbell and retreat to their vehicle,” she says. “The contributor would then collect the trolley to wheel it over the threshold and into the pre-arranged position for interview. It meant even the simplest set up could be thrown off course by a set of steps up to the front door… all of a sudden we have an extra layer of logistics to think about.”

The experts then used Zoom conferencing with the director of photography, director and sound technician to conduct interviews remotely, while also troubleshooting bandwidth, lighting, set-dressing and anything else that would emerge during the self-shooting process.

“The only thing [the contributors] had to do was put on their microphone and pan or tilt the camera to get the perfect set-up,” says Woolford Gibbon. “When finished, our contributors would simply wheel their drop-kit trolley over their threshold, and our waiting technician would collect it for another deep clean and to wrangle the data for upload to our edits.”

But while the process was thorough, capturing the contributions from the experts still posed additional challenges.

“Very quickly it became apparent that we weren’t going to find a ‘one size fits all solution’ when we were filming across 10 states from Florida to Minnesota,” the producer recalls. “The drop kits were great but each had to be tailored to both the location and interviewee some interviewees had underlying health conditions we needed to consider with respect to the deep cleansing protocols each state – in fact each county – had slightly different COVID-19 regulations and the situation was changing hour by hour. So we needed to be supremely flexible. Because of our tight schedule, we sometimes needed to record interviews with different kits, on different coasts at the same time – so our teams, though based on London time, were working with troubleshooting on U.S. East and West Coast times. Those were some long days, redefining how powerful a substance adrenalin really is!

“We were about 70% of the way through our filming when we learned of George Floyd’s killing and the subsequent curfews and civil unrest, and we had two interviews yet to film in key protest areas Minneapolis and Manhattan – but with patience and a lot of flexibility, we managed to develop a protocol that allowed us to film,” she adds.

PUTTING IT ALL TOGETHER
“In order to deliver to such a fast-turnaround schedule, across the series we had 10 offline editors working with six edit producers – so from the start we knew we’d face two challenges: communication and technology,” she explains. “So we worked very closely with everyone at Nutopia and History to make sure everyone had the media they needed when they needed it.

“We reviewed cuts and sequences over Zoom, to get us working as close to ‘being in the room’ as we possibly could, given everyone was in a different location – not just within London, but across the entire UK, and in the U.S. The potential communication bump had a more human solution: we were lucky enough to tap into a team of people who had worked at Nutopia before, and had worked with each other on different projects in the past – so they already had the kind of friendly ‘shorthand’ that makes collaboration easy. Every single one of our edit producers had been a showrunner of their own series, so we had an incredibly high level and talented group to work with.

“Keeping the dialogue open constantly (multiple Zooms at the same time, phone calls late into the night) was the key to making sure we all developed the same coherent series style,” she adds.

Final post was done in London at Halo, with efforts undertaken to ensure that as much of the grade and sound design could be signed off remotely, “only coming in person to a review suite for one final social distance-compliant PPE’d session.”

SHAPING THE “NEW NORMAL
“Undoubtedly, we’ve learned lessons in producing this series in extremis which can be applied going forward,” Woolford Gibbon offers. “We feel as though we’ve been shaping ‘the new normal’ as it’s emerged. There’s probably much less reliance on a central office as the hub of a production – creative people gain much by being able to work remotely, to be more freely in charge of their time, perhaps to have a better work-life balance as a result. [But] far from wondering if people would work less, we’re having to make sure they’re not working too hard and too long.

“Editing can certainly be achieved remotely, yet that ‘extra 10%’ in terms of the magic that happens when editor and producer spark ideas face-to-face is something we’ll need to factor into specific parts of the edit schedule – it’d be a shame to miss that joy.

“The key to producing content in the future will be flexibility, and if this series has taught us anything, it’s that there’s nothing talented film-makers love more than an impossible challenge.”

America: Our Defining Hours continues on History with new episodes on July 12 and July 19.


'America: Our Defining Hours’: Donner Party, the Midwest pioneers who resorted to cannibalism to survive

Donner Party survivor Patty Reed (Getty Images)

Through the early years of the United States of America, many events transpired that helped make what the country is today. History Channel's latest miniseries, 'America: Our Defining Hours' draws upon 300+ years of US history, from the Mayflower, the American Civil War to September 11, to tell a relevant, emotional tale of how the US, as a nation, seized moments of crisis to create a better tomorrow. One of those events was the infamous Donner Party migration, when nine covered wagons left Springfield, Illinois, on the 2,500-mile journey to California in April 1846, in what would become one of the greatest tragedies in the history of westward migration.

Delayed by a series of mishaps, they spent the winter of 1846–47 snowbound in the Sierra Nevada mountain range. Some of the emigrants resorted to cannibalism to survive, eating the bodies of those who had succumbed to starvation and sickness.

The organizer of the group was James Reed, an Irish native and a businessman who hoped to prosper in California. Reed also hoped that his wife, Margaret, who suffered from terrible headaches, might improve in the coastal climate. George Donner, a 60-year-old farmer was chosen as the wagon's train captain and the expedition took his name. According to Reed's daughter, Abraham Lincoln who would go on to become the president was a friend of Reed and briefly considered going on the expedition. Lincoln declined due to opposition from his wife.

Before leaving, Reed had read the book The Emigrants’ Guide to Oregon and California, by Landsford W Hastings, who advertised a new shortcut across the Great Basin. This new route enticed travelers by advertising that it would save the pioneers 350-400 miles on easy terrain. At Fort Bridger, the Donner Party decided to separate from the main body and travel on this new route. Unfortunately, the route, which had not been tested by Hastings himself, led to the doom of the party.

A map of the route followed by the Donner Party (Wikimedia Commons)

It was as the party reached the summit of the Sierra Mountains near what was then known as Truckee Lake -- having since been renamed as Donner Lake -- they found the pass clogged with newly fallen snow up to six feet deep as the Sierra snows had started a month earlier than usual. They retreated to the lake 12 miles below where the hapless pioneers were trapped, unable to move forward or back. Shortly before, the Donner family had suffered a broken axle on one of their wagons and fallen behind. Also trapped by the snow, they set up camp at Alder Creek six miles from the main group.

Each camp erected make-shift cabins and hoarded their limited supply of food. The snow continued to fall, reaching a depth of as much as 20 feet. Hunting and foraging were impossible and soon they slaughtered the oxen that had brought them from the East. By then, there was a lot of discord among the group, which had other families join them until then. When this meat was consumed, they relied on the animals' tough hides. But it was not enough as starvation began to take its toll. With no other remedy at hand, the survivors resorted to cannibalism.

In mid-December, a group of 15 since dubbed the "Forlorn Hope" donned makeshift snowshoes and trudged through blizzard conditions in an attempt to break through the pass and into California. Seven (five women and two men) survived to alert the community at Sutter's Fort of the Donner Party's plight. Included in the group were two Miwok Indians, Luis and Salvador, who had been sent by early California pioneer John Sutter to help the trapped emigrants. The Miwoks brought badly needed supplies and helped provide important winter survival advice. This party was the first forced to resort to cannibalism of the dead when all their supplies were gone. Eventually, when even the (dead) human sources of food dwindled, it was decided to kill the Miwoks. Though they ran away, both men were shot when they were found lying in the snow close to death after going without food for nine days.

A view of the Donner Lake from Amtrak's California Zephyr (Getty Images)

Nearly four months after they were first trapped, a series of four rescue parties were launched with the first arriving at the Donner camp in late February. Between them, the rescuers were able to lead 48 of the original 87 members of the party to safety in California. Five had perished before reaching the Sierras, 35 died at the camps or attempting to cross the mountains, and one died just after reaching the valley at the foot of the western slope. Many of the survivors lost toes to frostbite and suffered chronic physical and psychological disorders. Only the Reed and Breen families remained intact. The children of George Donner and his brother, Jacob, were orphaned.

James Reed went on to make a fortune in California's Gold Rush. Hastings, whose untested route had led to the party's mishaps, wanted to wrest California from Mexico and establish the independent Republic of California, with himself holding high office. However, when the US annexed California during the Mexican–American War, Hastings' dream collapsed. Instead, when Hastings sided with the South during the Civil War, he planned to separate California from the Union and unite it with the Confederacy. President Jefferson Davis promoted Hastings to the rank of Major in the Confederate States Army, and asked him to assemble a military unit in Arizona, with the aim of defending California. However, as the Civil War ended one year later in 1865, the so-called Hastings Plot did not come to fruition.

'America: Our Defining Hours' will air on History Channel on July 5 at 9/8c.

If you have an entertainment scoop or a story for us, please reach out to us on (323) 421-7515


America: Our Defining Hours: New Birth of Freedom (S1EP2 History Sun 12 Jul 2020)

New Birth of Freedom: America is forged in the fires of adversity. These stories chart the challenges that helped shape a nation. In the mid-1800s, America faces its darkest hour yet. Abraham Lincoln is elected President of a United States on the brink of Civil War the nation that emerges now creates great wealth–but not for everyone Teddy Roosevelt steps forward, bringing fierce leadership on behalf of the working man–his aim: to hold the nation together.

Airdate: Sun 12 Jul 2020 at 9.00pm on History

Share this post:

You may like

/>

Duncanville: That Jing You Do (S2EP7 FOX Mon 28 Jun 2021)

/>

Grill of Victory: A Day On The Grill (S1EP2 Food Network Mon 28 Jun 2021)

/>

The Celebrity Dating Game: Taye Diggs and Demi Burnett (S1EP3 ABC Mon 28 Jun 2021)

/>

Infamy: When Fame Turns Deadly: Episode 4 (S1EP4 VH1 Mon 28 Jun 2021)

/>

Independent Lens: The People Vs. Agent Orange (S22EP15 PBS Mon 28 Jun 2021)


Voir la vidéo: Obésité: enquête sur lAmérique XXL (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Goltijora

    À mon avis, vous vous trompez. Envoyez-moi un e-mail en MP.

  2. Vizahn

    Je vais mieux, peut-être que je garderai le silence

  3. Faujind

    chtoli de conte de fées?

  4. Tenoch

    Je considère que vous n'avez pas raison. Je peux défendre la position.

  5. Itzcali

    J'ai réfléchi et j'ai supprimé cette question



Écrire un message