Podcasts d'histoire

La Convention nationale républicaine New York 2004

La Convention nationale républicaine New York 2004

Cette convention nationale s'est tenue à New York fin août et dans les premiers jours de septembre. Le choix de la ville a été symbolique après le 11 septembre. Il a été sélectionné avant les conclusions du comité du Congrès sur le 11/9, lorsque les dispositions de sécurité en Amérique ont été ouvertement critiquées - bien qu'il n'ait pas critiqué Bush lui-même. New York n'a jamais eu de penchant spécifique pour les républicains - en 2000, Al Gore a reçu quatre fois plus de voix que G W. Bush. Beaucoup pensent que la ville a été choisie pour des raisons émotionnelles, car ce qui était les tours jumelles n'est qu'à quelques minutes en voiture de Madison Square Gardens et Ground Zero reste un endroit qui évoque des émotions fortes. Les républicains nient que la ville ait été choisie pour son impact émotionnel - mais c'est la première fois que la ville est sélectionnée pour une convention nationale républicaine.

La convention a connu un début controversé lorsque deux incidents se sont produits:

1) La Cour suprême a interdit un rassemblement anti-Bush / guerre à Central Park qui devait attirer 250 000 personnes et qui devait avoir lieu au début de la convention. La décision de la Cour suprême a déclaré que l'herbe de Central Park serait endommagée au-delà de tout espoir et l'a interdite en conséquence. Ceux qui l'ont organisé ont affirmé que leurs droits constitutionnels étaient violés (liberté d'expression et liberté de réunion). Cependant, les organisateurs étaient disposés à respecter la décision mais ont déclaré qu'ils ne pourraient pas être tenus responsables de ceux qui se sont présentés pour des défilés anti-Bush. Certains, en fait, sont venus pour un rassemblement, mais les chiffres étaient très petits et c'était bien surveillé.

2) Un assistant principal de Bush a démissionné le 25 août après avoir été impliqué dans une campagne de publicité négative concernant John Kerry. Ces dernières semaines, les républicains ont remis en question le bilan de la guerre du Vietnam de John Kerry. Benjamin Ginsberg, un membre senior de l'équipe de campagne de réélection de Bush, a admis qu'il avait conseillé un groupe de vétérans du Vietnam qui avaient mis en doute le bilan de guerre de John Kerry. L'équipe électorale de Kerry a déposé une plainte officielle auprès de la Commission électorale fédérale (FEC). Les vétérans de Swift Boats ont mis en doute la vérité derrière ce que Kerry prétend avoir fait pendant la guerre du Vietnam - par conséquent, jetant un doute sur l'honnêteté et l'intégrité de Kerry. En conseillant les vétérans de Swift Boats, M. Ginsberg a été vu comme dépassant la marque, et il a offert sa démission pour éviter les «distractions» à la campagne républicaine. Peu de temps après, G W. Bush a publiquement félicité J Kerry pour son bilan de guerre au Vietnam. Si cela arrête toute autre évaluation du dossier de guerre de l'un ou l'autre homme, les deux sont susceptibles d'en bénéficier. Bush n'a pas besoin que le public se souvienne de son record de guerre du Vietnam - service dans la garde nationale du Texas - tandis que Kerry pourrait ne pas bénéficier de ses affirmations selon lesquelles il a combattu au Cambodge alors qu'il n'y a apparemment aucune trace de sa présence! Lorsqu'il a servi au Vietnam, toute incursion américaine au Cambodge aurait été illégale - c'est donc une curieuse affirmation d'avoir apparemment fait.

Comme pour toute convention nationale, les gros bonnets du parti ont été déployés le premier jour. Michael Bloomberg, maire de New York, a parlé avec passion du patriotisme de Bush en tant que leader de l'Amérique en temps de crise. Rudy Giuliani, maire de la ville le 11 septembre, a comparé Bush à Winston Churchill:

«Winston Churchill a vu les dangers d'Hitler lorsque ses adversaires et une grande partie de la presse l'ont caractérisé comme un taon belliciste. George W. Bush voit le terrorisme mondial pour le mal qu'il est et il restera cohérent avec l'objectif de le vaincre tout en travaillant pour nous rendre encore plus sûrs chez nous. Ronald Reagan a vu et décrit l'Union soviétique comme l'empire du mal lorsque l'opinion mondiale l'a acceptée comme inévitable et a déprécié l'intelligence de Ronald Reagan. En choisissant un président, nous ne choisissons pas un républicain ou un démocrate, un conservateur ou un libéral - nous choisissons un chef. Et en période de danger, comme nous le sommes actuellement, les Américains devraient placer le leadership au cœur de leur décision. »

Un tel hommage d'un homme aussi célèbre (la star de Giuliani brille toujours brillamment en Amérique pour ce qu'il a fait après le 11 septembre à New York) va bien se passer dans de nombreux quartiers - mais les indications actuelles montrent que ce sont les électeurs swing qui seront critique en novembre et Giuliani n'est peut-être pas à leur goût.

Giuliani est considéré comme un républicain modéré et il partage probablement l'inquiétude que certains républicains ont exprimée à la fois en privé et en public quant au fait que le parti devient trop conservateur et est considéré comme étant trop à droite. Il est possible que Giuliani plonge son orteil dans l'eau pour évaluer ses chances de se porter candidat à la présidentielle du Parti républicain en 2008. Il y a ceux qui souhaitent voir une image républicaine plus modérée - Giuliani pourrait-il être l'homme à la tête de cette ? Ou George Pataki, gouverneur de l'État de New York, qui est également considéré comme un modéré? Les deux formeraient une équipe intéressante en 2008.

Cependant, en 2004, le parti a une approche résolument conservatrice des questions sociales, ce qui pourrait bien plaire aux Américains qui ont «réussi».

En 2000, l'un des opposants de Bush aux primaires du Parti républicain était le sénateur John McCain. Il a rendu un éloge complet à Bush le premier jour de la convention:

«Il (Bush) a été testé et a relevé le défi le plus important de notre temps et je le salue. Je salue sa détermination à faire de ce monde un endroit meilleur, plus sûr et plus libre. Il n'a pas vacillé; il n'a pas reculé devant des choix difficiles. Il ne cédera pas - et nous non plus. »

Mardi, le conférencier vedette était Arnold Schwarzenegger, gouverneur de Californie. Dans le passé, il s'est montré très ouvert dans son opposition à certaines des politiques de Bush. Il est pro-avortement, la réforme des lois sur les armes à feu et les mariages homosexuels, par exemple. Mais c'est un exemple classique de la façon dont une convention nationale réunira un parti afin que toute différence soit oubliée et que l'unité du parti règne en maître.

Schwarzenegger a été élogieux dans son éloge de Bush en tant qu'homme qui a bien dirigé son pays en son temps de besoin. Il a également déclaré que seul le Parti républicain lui aurait donné la possibilité de prospérer en Amérique en tant qu'immigrant. Il prétend qu'il est devenu républicain en 1968 et

«Je suis républicain depuis! Et croyez-moi, dans la famille de ma femme, ce n'est pas une mince affaire. Je suis fier d'appartenir au parti d'Abraham Lincoln, au parti de Teddy Roosevelt, au parti de Ronald Reagan - et au parti de G W. Bush. »

Il a toutefois été noté que, bien que Schwarzenegger ne tarisse pas d'éloges sur le commandant en chef en ce qui concerne sa guerre contre le terrorisme, il ne dit pas grand-chose sur la politique intérieure de Bush. Il a mentionné la force de l'économie et a déclaré à la convention que les sceptiques des politiques économiques du président ne devraient pas être des «hommes économiques» (il a fait un commentaire similaire en Californie et a reçu des critiques de la part de divers milieux car il considérait que c'était une phrase vous ne devriez pas faire).

Il était généralement admis que Schwarzenegger a présenté un superbe écran. Son discours a été diffusé en direct sur les principales chaînes de télévision américaines et les experts prétendent déjà que cela pourrait faire beaucoup de bien à G Bush, car il y avait un facteur de `` bien-être '' - et il n'a pas été fait par le politicien `` habituel ''. «Arnold Schwarzenegger est le John Wayne de la génération actuelle.» Rév. Jerry Falwell, fondateur de la majorité morale.

Le même jour, Laura Bush s'est adressée à la convention dans le but de promouvoir l'image de famille du président. Cela comprenait également une apparition de cinq minutes par les jumeaux qui ont été tenus à l'écart du public depuis le 11 septembre. Laura Bush a décrit son mari comme un homme attentionné qui n'est pas la personne fusilleuse que certains le décrivent. Elle a affirmé qu'il n'était pas parti en guerre contre l'Irak par amusement et a affirmé qu'il avait fait face à de nombreux dilemmes moraux lors de la prise de décision finale.

Mercredi, le principal orateur était le vice-président Dick Cheney. L'idée maîtresse de son discours était une attaque déterminée contre John Kerry. Beaucoup voient Cheney comme le rottweiller de son parti - et il a répondu à ses attentes. Il a déclaré à la convention que Kerry était indécis et qu'en tant que sénateur, il (Kerry) avait pris de mauvaises décisions à de nombreuses reprises.

«Il parle de mener une guerre« plus sensible »contre le terrorisme comme si Al-Qaïda allait être impressionné par notre côté plus doux.»

«Bien qu'il (Kerry) ait voté pour autoriser le recours à la force contre Suddam Hussein, il a ensuite décidé qu'il était opposé à la guerre et a voté contre le financement de nos hommes et de nos femmes sur le terrain.»

A titre de comparaison, Cheney était plein de soutien à Bush.

«Je l'ai vu faire face à certaines des décisions les plus difficiles qui peuvent arriver au bureau ovale - et prendre ces décisions avec la sagesse et l'humilité que les Américains attendent de leur président.»

Un orateur très curieux de la plateforme plus tôt dans la journée était Zell Miller - un sénateur démocrate de Géorgie. Il soutient Bush!

«Le sénateur Kerry a clairement indiqué qu'il n'utiliserait la force militaire que s'il était approuvé par les Nations Unies. Kerry laisserait Paris décider quand l'Amérique a besoin de se défendre. Je veux que Bush décide.

G W. Bush a pris la parole pendant un peu plus de 60 minutes à la convention républicaine de New York. Bien que son discours contienne des références à des problèmes nationaux (réforme des services sociaux et des soins de santé, par exemple), l'essentiel de son discours était consacré à la sécurité, au terrorisme et à la sécurité de l'Amérique.

Bush a promis de rester "à l'offensive" contre le terrorisme dans le monde entier. Il a défendu sa décision d'attaquer les gouvernements d'Afghanistan et d'Irak et a affirmé que son gouvernement avait «combattu les terroristes à travers la Terre».

"Nous avons dirigé, beaucoup ont rejoint, et l'Amérique et le monde sont plus sûrs ... Nous restons sur l'offensive, frappant des terroristes à l'étranger, donc nous n'avons pas à les affronter ici chez nous."

«Dois-je oublier les leçons du 11 septembre et prendre la parole d'un fou (Saddam Hussein), ou dois-je prendre des mesures pour défendre notre pays? Face à ce choix, je défendrai l'Amérique à chaque fois. »

Bush a mentionné qu'il n'y avait aucune relâche «sous sa surveillance» à la campagne contre le terrorisme.

Loin de la politique étrangère, Bush a ciblé 15 programmes nationaux dans son discours, qui comprenaient l'éducation, la sécurité sociale, les impôts, la formation professionnelle et les soins de santé.

«Je crois que chaque enfant peut apprendre et que chaque école doit enseigner. Je crois que nous avons la responsabilité morale d'honorer les seniors américains, je crois que le devoir le plus solennel du président américain est de protéger le peuple américain. »

«Pour créer des emplois, mon plan encouragera l'investissement et l'expansion en limitant les dépenses fédérales, en réduisant la réglementation et en rendant l'allégement fiscal permanent. Nous allons créer des zones d'opportunité américaines. Dans ces domaines, nous fournirons des allégements fiscaux et d'autres incitations pour attirer de nouvelles entreprises, et améliorerons le logement et la formation professionnelle pour apporter de l'espoir et du travail dans toute l'Amérique. »

Immédiatement après la fin de la convention républicaine, Bush s'est écarté de 2 points de John Kerry dans les sondages. Cependant, rien ne devrait être examiné dans la mesure où le parti, qui accueille sa convention, avance toujours dans les sondages immédiatement après sa convention. Plus inquiétants pour Kerry seraient les sondages qui indiquent que beaucoup plus de gens pensent que Bush serait plus fort / meilleur en tant que président sur les questions de sécurité nationale que Kerry.

Articles Similaires

  • La Convention nationale républicaine New York 2004

    Cette convention nationale s'est tenue à New York fin août et dans les premiers jours de septembre. Le choix de…

  • Élection américaine 2004

    L'élection nationale américaine de 2004 se déroulera entre le président sortant, G W. Bush, et le challenger démocrate, le sénateur John Kerry. De nombreux experts ont déclaré…

  • Convention nationale démocrate Boston 2004

    Boston était un choix intéressant pour la convention nationale démocrate. C'est une ville historique associée à la Révolution américaine et libérant le peuple de…