Podcasts sur l'histoire

Le secteur des services comptables a-t-il déjà été perturbé aux États-Unis ?

Le secteur des services comptables a-t-il déjà été perturbé aux États-Unis ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quel est l'exemple le plus radical de service/modèle perturbateur dans le comptabilité secteur des services aux entreprises ?

Ce que je veux dire par perturbé, c'est que quelqu'un a à un moment donné adopté une approche si radicalement différente, pour fournir le même service que l'ancienne façon de faire les choses a été abandonnée.

Un exemple comparable (bien qu'il ne s'agisse pas d'un service commercial) :

L'invention de l'ampoule électrique. Il s'agissait d'une technologie qui a complètement bouleversé le marché de l'éclairage. Cependant, je suppose que si Thomas Edison s'était promené de maison en maison et avait tenté de vendre une ampoule avec une sorte d'adhésion au réseau local, alors ses efforts de marketing auraient échoué parce qu'ils n'auraient pas cru qu'il était possible. Son avantage était qu'il pouvait montrer aux gens que cela fonctionnait et gagner ainsi immédiatement la confiance.

Y a-t-il eu un moment dans l'histoire des États-Unis où la comptabilité/la finance/la banque ont pris un tournant radical ? Cela s'est-il produit, par exemple, pendant ou à la suite de la Grande Dépression ? L'effondrement des cabinets comptables des « Big Eight » dans les « Big Four » après la disparition d'Arthur Andersen a-t-il été un tournant ?


Le krach boursier de 1929 (et les dérives, proches de l'illégalité qui y ont conduit) a conduit à la création de la Securities and Exchange Commission en 1934, suite au déclenchement de la Grande Dépression au début des années 1930.

http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Securities_and_Exchange_Commission

Il y a eu des actes du Congrès, ceux de 1933 et 1934 qui ont changé la façon dont les entreprises comptaient et, plus important encore, rendaient compte de leurs résultats financiers. La loi de 1933 portait principalement sur le renforcement des exigences de déclaration. La loi de 1934 a créé la Securities and Exchange Commission (SEC) pour faire appliquer la loi de 1933. Il a également donné à la SEC de réglementer l'offre et la vente de titres tels que les actions et les obligations. En tant que tel, la surveillance de la SEC a considérablement réduit (bien qu'elle n'ait pas totalement éliminé) un certain nombre de pratiques « louches » perpétrées par des entreprises et des courtiers en valeurs mobilières sur des investisseurs sans méfiance. En tant que tel, 1933-1934 représente un tournant pour la comptabilité d'entreprise pour les investisseurs.

La réduction des cabinets comptables « Big 8 » au « Big 4 », culminant avec l'effondrement d'Arthur Andersen (avant le cinquième) en 2002, en raison du scandale Enron, a peut-être été le signe avant-coureur des nouvelles années 1930. Cela a créé une pénurie de « grands » behemouths comptables, mais a contribué à l'essor d'un groupe de cabinets comptables plus petits et, espérons-le, plus efficaces.

Un livre (écrit par votre humble serviteur) qui traite du krach boursier original de 1929, de la dépression des années 1930 et de la possibilité d'un nouveau krach (comme celui qui a eu lieu en 2008), et d'un retour possible aux années 1930 modernes est http : //www.amazon.com/Modern-Approach-Graham-Investing-Finance/dp/0471584150/


Les structures comptables internes de masse qui se sont développées avec les entreprises modernes dans les années 1930 et 1940 ont perturbé la petite fabrication et ont radicalement changé le bassin de la profession comptable et les opportunités de travail. Ainsi, « l'entreprise » comme dans l'entreprise moderne du fordisme, y compris sa structure ministérielle correspondante au sein du gouvernement, a provoqué une rupture dans l'offre de services comptables - mais cela s'est produit dans le cadre d'un marché croissant des services comptables et était lié à une complexité croissante de la comptabilité personnelle.

De même avec le développement des cabinets d'expertise comptable externalisés depuis le changement du fordisme dans les années 1970. ( http://www.ey.com/GL/en/About-us/Our-people-and-culture/Our-history/About-EY---Key-Facts-and-Figures---History-- -Chronologie )

La comptabilité en tant que service professionnel est liée à des structures d'entreprise et d'État-capitaliste.

L'histoire de la comptabilité est un sous-domaine spécialisé, normalement supervisé par la comptabilité universitaire. C'est à la fois assez productif et assez excitant en tant que discipline, il traite de la subsomption formelle de la valeur : comment la production est transformée en profits.


Les clients résidentiels et les petites entreprises peuvent savoir si le courrier est livré ou si leurs bureaux de poste sont ouverts. Les expéditeurs commerciaux obtiennent des informations plus détaillées sur les installations de traitement du courrier USPS et sur l'état de fonctionnement des unités de livraison, ainsi que sur tout impact sur la livraison du courrier à l'étranger.

Clients résidentiels

Expéditeurs commerciaux

International


Les 10 pires scandales comptables de tous les temps

S'il y a un thème rivalisant avec le terrorisme pour définir la dernière décennie et demie, ce serait la cupidité et la malversation des entreprises. Bon nombre des plus grands scandales comptables d'entreprise de l'histoire se sont produits pendant cette période. Voici un retour chronologique sur certains des pires exemples.

Scandale de la gestion des déchets (1998)

  • Société : société de gestion des déchets cotée en bourse basée à Houston
  • Ce qui s'est passé : 1,7 milliard de dollars de faux revenus ont été signalés.
  • Principaux acteurs : Fondateur/PDG/Président Dean L. Buntrock et autres cadres dirigeants Arthur Andersen Company (auditeurs)
  • Comment ils l'ont fait : La société aurait faussement augmenté la durée d'amortissement de ses immobilisations corporelles dans les bilans.
  • Comment ils se sont fait prendre : un nouveau PDG et une nouvelle équipe de direction ont passé en revue les livres.
  • Sanctions : Règlement d'un recours collectif d'actionnaires pour 457 millions de dollars. La SEC a infligé une amende de 7 millions de dollars à Arthur Andersen.
  • Anecdote : après le scandale, le nouveau PDG A. Maurice Meyers a mis en place une hotline anonyme d'entreprise où les employés pouvaient signaler un comportement malhonnête ou inapproprié.

Scandale Enron (2001)

  • Société : société de produits de base, d'énergie et de services basée à Houston
  • Ce qui s'est passé : les actionnaires ont perdu 74 milliards de dollars, des milliers d'employés et d'investisseurs ont perdu leurs comptes de retraite et de nombreux employés ont perdu leur emploi.
  • Acteurs principaux : PDG Jeff Skilling et ancien PDG Ken Lay.
  • Comment ils l'ont fait : ont gardé d'énormes dettes hors des bilans.
  • Comment ils se sont fait prendre : Le dénonciateur interne Sherron Watkins a livré des cours boursiers élevés qui ont alimenté les soupçons externes.
  • Sanctions : Lay est décédé avant de purger sa peine Skilling a été condamné à 24 ans de prison. L'entreprise a déposé son bilan. Arthur Andersen a été reconnu coupable d'avoir truqué les comptes d'Enron.
  • Fait amusant : le magazine Fortune a nommé Enron « l'entreprise la plus innovante d'Amérique » 6 années de suite avant le scandale.

Scandale WorldCom (2002)

  • Société : société de télécommunications maintenant MCI, Inc.
  • Ce qui s'est passé : les actifs ont gonflé jusqu'à 11 milliards de dollars, ce qui a entraîné la perte de 30 000 emplois et de 180 milliards de dollars de pertes pour les investisseurs.
  • Acteur principal : PDG Bernie Ebbers
  • Comment il l'a fait : sous-déclaré les coûts des lignes en capitalisant plutôt qu'en passant en charges et en gonflant les revenus avec de fausses écritures comptables.
  • Comment il s'est fait prendre : le service d'audit interne de WorldCom a découvert 3,8 milliards de dollars de fraude.
  • Sanctions : le directeur financier a été licencié, le contrôleur a démissionné et la société a déposé son bilan. Ebbers condamné à 25 ans pour fraude, complot et dépôt de faux documents auprès des régulateurs.
  • Fait amusant : quelques semaines après le scandale, le Congrès a adopté la loi Sarbanes-Oxley, introduisant l'ensemble de nouvelles réglementations commerciales le plus complet depuis les années 1930.

Découvrez le baccalauréat en comptabilité en ligne le plus abordable de The Accounting Degree Review.

Scandale Tyco (2002)

  • Entreprise : Systèmes de sécurité suisses de premier ordre basés dans le New Jersey.
  • Ce qui s'est passé : le PDG et le directeur financier ont volé 150 millions de dollars et gonflé les revenus de l'entreprise de 500 millions de dollars.
  • Acteurs principaux : le PDG Dennis Kozlowski et l'ancien directeur financier Mark Swartz.
  • Comment ils l'ont fait : Siphonné de l'argent par le biais de prêts non approuvés et de ventes d'actions frauduleuses. L'argent a été sorti clandestinement de l'entreprise déguisé en primes ou avantages pour les dirigeants.
  • Comment ils se sont fait prendre : SEC et Manhattan D.A. les enquêtes ont révélé des pratiques comptables douteuses, y compris des prêts importants consentis à Kozlowski qui ont ensuite été annulés.
  • Sanctions : Kozlowski et Swartz ont été condamnés à 8-25 ans de prison. Un recours collectif a forcé Tyco à payer 2,92 milliards de dollars aux investisseurs.
  • Fait amusant : au plus fort du scandale, Kozlowski a organisé une fête d'anniversaire de 2 millions de dollars pour sa femme sur une île méditerranéenne, avec une représentation de Jimmy Buffet.

Scandale Santé Sud (2003)

  • Entreprise : La plus grande entreprise de soins de santé cotée en bourse aux États-Unis.
  • Ce qui s'est passé : les chiffres des bénéfices auraient été gonflés de 1,4 milliard de dollars pour répondre aux attentes des actionnaires.
  • Acteur principal : PDG Richard Scrushy.
  • Comment il l'a fait : aurait dit à des sous-fifres d'inventer des chiffres et des transactions de 1996 à 2003.
  • Comment il s'est fait prendre : a vendu 75 millions de dollars d'actions un jour avant que l'entreprise n'enregistre une perte énorme, déclenchant les soupçons de la SEC.
  • Sanctions : Scrushy a été acquitté des 36 chefs d'accusation de fraude comptable, mais reconnu coupable d'avoir soudoyé le gouverneur de l'Alabama, ce qui a conduit à une peine de 7 ans de prison.
  • Fait amusant : Scrushy travaille maintenant comme conférencier motivateur et maintient son innocence.

Freddie Mac (2003)

  • Entreprise : Géant du financement hypothécaire soutenu par le gouvernement fédéral.
  • Ce qui s'est passé : 5 milliards de dollars de revenus ont été inexacts.
  • Acteurs principaux : le président/directeur général David Glenn, le président/directeur général Leland Brendsel, l'ancien directeur financier Vaughn Clarke, les anciens vice-présidents senior Robert Dean et Nazir Dossani.
  • Comment ils l'ont fait : des revenus intentionnellement inexacts et sous-estimés dans les livres.
  • Comment ils se sont fait prendre : une enquête de la SEC.
  • Sanctions : 125 millions de dollars d'amendes et le licenciement de Glenn, Clarke et Brendsel.
  • Fait amusant : 1 an plus tard, l'autre société de financement hypothécaire soutenue par le gouvernement fédéral, Fannie Mae, a été prise dans un scandale comptable tout aussi étonnant.

Scandale de l'American International Group (AIG) (2005)

  • Société : Société multinationale d'assurance.
  • Ce qui s'est passé : Une fraude comptable massive d'un montant de 3,9 milliards de dollars a été présumée, ainsi que le truquage des offres et la manipulation du cours des actions.
  • Acteur principal : PDG Hank Greenberg.
  • Comment il l'a fait : des prêts auraient été comptabilisés en tant que revenus, ont orienté les clients vers des assureurs avec lesquels AIG avait conclu des accords de remboursement et ont demandé aux commerçants de gonfler le cours de l'action AIG.
  • Comment il s'est fait prendre : enquêtes du régulateur SEC, peut-être signalées par un dénonciateur.
  • Sanctions : Règlement avec la SEC pour 10 millions de dollars en 2003 et 1,64 milliard de dollars en 2006, avec un fonds de pension de la Louisiane pour 115 millions de dollars et avec 3 fonds de pension de l'Ohio pour 725 millions de dollars. Greenberg a été licencié, mais n'a fait l'objet d'aucune accusation criminelle.
  • Anecdote : après avoir enregistré la plus grosse perte d'entreprise trimestrielle de l'histoire en 2008 (61,7 milliards de dollars) et avoir été renfloués avec l'argent des contribuables, les dirigeants d'AIG se sont récompensés avec plus de 165 millions de dollars de bonus.

Découvrez les meilleurs baccalauréats en comptabilité de The Accounting Degree Review.

Le scandale des frères Lehman (2008)

  • Entreprise : Entreprise mondiale de services financiers.
  • Ce qui s'est passé : a caché plus de 50 milliards de dollars de prêts déguisés en ventes.
  • Acteurs principaux : Dirigeants de Lehman et commissaires aux comptes de l'entreprise, Ernst & Young.
  • Comment ils l'ont fait : auraient vendu des actifs toxiques à des banques des îles Caïmans, étant entendu qu'ils seraient éventuellement rachetés. A créé l'impression que Lehman avait 50 milliards de dollars de plus en liquidités et 50 milliards de dollars de moins en actifs toxiques qu'il n'en avait en réalité.
  • Comment ils se sont fait prendre : ont fait faillite.
  • Sanctions : Forcé dans la plus grande faillite de l'histoire des États-Unis. La SEC n'a pas engagé de poursuites faute de preuves.
  • Anecdote : en 2007, Lehman Brothers a été classée n°1 « société de valeurs mobilières la plus admirée » par le magazine Fortune.

Scandale Bernie Madoff (2008)

  • Société : Bernard L. Madoff Investment Securities LLC était une société d'investissement de Wall Street fondée par Madoff.
  • Ce qui s'est passé : a piégé les investisseurs sur 64,8 milliards de dollars grâce au plus grand stratagème de Ponzi de l'histoire.
  • Acteurs principaux : Bernie Madoff, son comptable, David Friehling et Frank DiPascalli.
  • Comment ils l'ont fait : les investisseurs ont reçu des rendements de leur propre argent ou de celui d'autres investisseurs plutôt que des bénéfices.
  • Comment ils se sont fait prendre : Madoff a parlé de son stratagème à ses fils et ils l'ont signalé à la SEC. Il a été arrêté le lendemain.
  • Sanctions : 150 ans de prison pour Madoff + 170 milliards de dollars de dédommagement. Temps de prison pour Friehling et DiPascalli.
  • Fait amusant : la fraude de Madoff a été révélée quelques mois seulement après l'effondrement financier américain de 2008.

Scandale Satyam (2009)

  • Entreprise : Cabinet indien de services informatiques et de back-office comptable.
  • Ce qui s'est passé : faussement augmenté les revenus de 1,5 milliard de dollars.
  • Acteur principal : Fondateur/Président Ramalinga Raju.
  • Comment il l'a fait : Revenus, marges et soldes de trésorerie falsifiés à hauteur de 50 milliards de roupies.
  • Comment il s'est fait prendre : a admis la fraude dans une lettre adressée au conseil d'administration de l'entreprise.
  • Sanctions : Raju et son frère accusés d'abus de confiance, de complot, de tricherie et de falsification de dossiers. Libéré après que le Bureau central d'investigation n'ait pas porté plainte à temps.
  • Fait amusant : en 2011, la femme de Ramalinga Raju a publié un livre de sa poésie existentialiste en vers libres.

Obtenez un diplôme en juricomptabilité en respectant votre temps et votre budget avec un diplôme en ligne flexible. Voici nos sélections :


Le milieu de la décennie : L'avenir du travail arrive

Alors que nous entrions au milieu de la décennie, le monde n'était plus le même qu'il était quelques années auparavant. La technologie, qui continuait de transformer la vie quotidienne des gens du monde entier, était également entrée au travail. Alors que les fondements du numérique (mobile, cloud, médias sociaux) ont été établis au début de la décennie, au milieu de la décennie, cela s'est déplacé vers un monde dans lequel la technologie était considérée comme un moteur et un catalyseur de tous les aspects du travail. Même dans les marchés émergents tels que la Chine, où l'économie en ligne à croissance rapide avait créé à elle seule 282 millions d'internautes de moins de 25 ans 9 , l'organisation numérique devenait souvent un sujet de direction. Les humains et la technologie étaient devenus des collègues d'une manière qui aurait été difficile à prévoir même quelques années auparavant.

Pourtant, malgré l'explosion des nouvelles technologies, la productivité était au plus bas depuis 1970. 10 En outre, des effets secondaires négatifs de l'explosion des technologies ont commencé à apparaître. Comme nous l'avons écrit dans notre discussion de 2014 sur L'employé débordé, « La surcharge d'informations et l'environnement de travail toujours connecté 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, accablaient les travailleurs, nuisaient à la productivité et contribuaient à un faible engagement des employés. » 11 Dans la course pour tirer parti des promesses des nouvelles technologies, de nombreuses organisations n'avaient pas envisagé quels autres changements seraient nécessaires pour libérer le potentiel réel d'introduction de nouvelles technologies dans le monde du travail.

L'ampleur de ce défi a commencé à apparaître dans notre rapport 2016, La nouvelle organisation : Différente par sa conception, qui a exploré la possibilité que les entreprises aient besoin de se transformer pour gérer un « nouveau contrat social » émergent entre les employeurs et les travailleurs. 12 En 2017, alors que les tensions entre les humains et la technologie continuaient de s'accélérer, il est devenu évident qu'une transformation encore plus radicale serait nécessaire pour permettre aux humains et à la technologie de travailler ensemble de manière productive. Dans le rapport de cette année-là, Réécrire les règles de l'ère numérique, nous nous sommes demandé si certaines structures et orthodoxies traditionnelles empêchaient certaines organisations de réaliser les gains de productivité attendus grâce à la technologie. 13 Nous avons suggéré que les organisations devaient « réécrire les règles » pour naviguer dans le changement exponentiel qui s'est produit avec le début de l'ère numérique.

Ces nouvelles règles exigeraient plus que la simple insertion de technologies dans les structures et processus existants. Au lieu de cela, les organisations devaient réfléchir à la façon de repenser les emplois et de repenser le travail de manière à représenter une fusion plutôt qu'un compromis entre les humains et la technologie. Avec la reconnaissance du fait que les problèmes technologiques, humains et commerciaux ne sont pas séparés mais étroitement liés, on s'est rendu compte que ces problèmes devraient être abordés de manière nouvelle. Ils auraient besoin de se reconfigurer pour travailler dans des réseaux d'équipes comprenant à la fois des personnes et des machines, en s'appuyant sur des structures organisationnelles adaptables pour favoriser une plus grande agilité. Ils devraient également travailler différemment en tant que leaders, en apportant à chaque instant un état d'esprit d'entreprise intégré. Nous nous sommes alors retrouvés à l'épicentre de l'avenir du travail, entamant le voyage pour réinventer fondamentalement le travail, les effectifs et les lieux de travail.


FAF, Fondation de la Comptabilité Financière.

Rapports financiers&mdashbilans&mdashétats des résultats&mdashnotes et informations financières&mdash est le langage que nous utilisons pour communiquer des informations sur la situation financière d'une entreprise, publique ou privée, d'une organisation à but non lucratif ou d'un gouvernement étatique ou local.

Les normes comptables développées et établies par les conseils de normalisation FAF&mdash, le Financial Accounting Standards Board et le Governmental Accounting Standards Board&mda, partagent les règles qui déterminent la façon dont cette langue est écrite. Ces règles sont appelées collectivement les principes comptables généralement reconnus des États-Unis et les PCGR des États-Unis.

Les entreprises, les organisations à but non lucratif, les gouvernements et d'autres organisations utilisent les normes comptables comme base sur laquelle fournir aux utilisateurs d'états financiers les informations dont ils ont besoin pour prendre des décisions sur la façon dont une organisation ou un gouvernement gère ses ressources.

Les investisseurs et les prêteurs peuvent utiliser ces informations pour décider où fournir des ressources ou prêter de l'argent. Les donateurs, y compris les fondations et les donateurs, peuvent utiliser ces informations pour décider où faire un don. Les citoyens peuvent utiliser ces informations pour décider où les fonctionnaires dépensent l'argent des contribuables.

Ces informations doivent être claires, concises, comparables, pertinentes et fidèles sur le plan de la représentation.

Pour que les entreprises obtiennent un financement, elles doivent embaucher des travailleurs, construire des usines et investir dans la recherche et le développement, elles doivent déclarer les informations financières d'une manière que les investisseurs trouvent utile. Des normes de comptabilité et de reporting financiers de haute qualité favorisent une meilleure information sur le marché. Une meilleure information favorise une plus grande transparence. Des informations transparentes et pertinentes aident les investisseurs et les prêteurs à prendre de meilleures décisions quant à l'endroit où placer leur argent en toute confiance. Les investisseurs, reconnaissant la valeur d'une information financière de haute qualité, soutiennent un processus d'établissement de normes objectif et inclusif. Ce &ldquocycle vertueux&rdquo contribue à terme à rendre nos marchés de capitaux plus efficaces et robustes.

La comptabilité a une longue histoire. La comptabilité en partie double&mdashdébits à gauche, crédits à droite&mdash a commencé il y a des centaines d'années. Il a été codifié pour la première fois au XVe siècle par un moine franciscain nommé Luca Bartolomes Pacioli. Son travail a été construit sur celui d'un autre savant italien, Benedetto Cotrugli.

Portrait de Luca Bartolomes Pacioli, 1495

La mesure dans laquelle les améliorations de l'information financière ont affecté la croissance économique de notre pays a fait l'objet de nombreuses recherches scientifiques. Il est prouvé que l'amélioration de l'information financière a contribué à stimuler l'investissement à des moments critiques de notre histoire économique.

Pendant la révolution industrielle, alors que les liaisons de transport américaines étaient forgées, les compagnies de chemin de fer ont été les premières à utiliser l'information financière pour attirer des financements publics et privés pour des projets. Les entreprises qui communiquent des informations financières aux investisseurs ont produit un afflux d'investissements qui a conduit à une révolution dans la façon dont les biens étaient mis sur le marché et à une croissance économique sans précédent.

Pendant de nombreuses années, les sociétés ouvertes ont elles-mêmes pris la tête de l'innovation comptable. L'expansion de l'industrie automobile américaine dans les années 1920 peut être attribuée en partie à la modernisation de la comptabilité. General Motors, en présentant ses informations financières sous forme de ratios tels que le retour sur investissement et le retour sur capitaux propres, a pu fournir au marché des mesures plus détaillées et utiles. En conséquence, l'entreprise pourrait s'adapter plus rapidement aux changements du marché et prendre de meilleures décisions en matière d'investissements. Ce type d'analyse a inauguré un nouveau système de déclaration des données qui a profité à GM, à ses investisseurs et à l'industrie automobile hautement concurrentielle.

L'événement économique crucial du 20e siècle, la Grande Dépression, a concentré les États-Unis sur la nécessité d'une réforme comptable globale. De nombreux participants au marché ont estimé que de mauvaises procédures de comptabilité et de déclaration ont contribué à la récession. En 1930, l'American Institute of Accountants (connu sous le nom d'AICPA depuis 1957) et la Bourse de New York ont ​​commencé à tenter de réviser les exigences en matière de rapports financiers. Peu de temps après, l'adoption du Securities Act de 1934 a créé la Securities and Exchange Commission et a donné à la SEC le pouvoir de superviser les méthodes de comptabilité et d'audit.

Pendant près de 40 ans, la SEC s'est tournée vers les organismes établis par la profession comptable pour élaborer et établir des normes comptables.


Commission SEC, 1936 (avec l'aimable autorisation de la SEC Historical Society)

Dans les années 1970, la réflexion des acteurs du marché sur la normalisation comptable a évolué, car ils en sont venus à croire en l'importance d'une structure de normalisation indépendante, séparée et distincte de la profession comptable, afin que l'élaboration de normes soit isolée des intérêts personnels des comptables en exercice et leurs clients. À la suite d'une étude détaillée, la profession comptable a recommandé en 1972 la création d'un nouvel organisme, la Fondation de la comptabilité financière, pour servir d'autorité nationale de normalisation comptable.

Grâce au FAF, le FASB est devenu en 1973 l'organisme de normalisation désigné dans le secteur privé pour établir des normes qui régissent la préparation des rapports financiers des entreprises avec les organisations à but non lucratif.

En 1984, le Government Accounting Standards Board (GASB) a été formé sous l'égide du FAF pour publier des normes et d'autres communications qui donnent lieu à des informations utiles à la décision pour les utilisateurs des rapports financiers du gouvernement. Aujourd'hui, les détenteurs d'obligations municipales, les membres de groupes de citoyens, les législateurs et les organismes de surveillance s'appuient sur ces informations financières pour façonner les politiques publiques et faire des investissements judicieux.


Remplacez tout dans votre poche

L'iPhone s'est mêlé à nos vies parce qu'il a remplacé tant d'autres appareils.

Au lieu d'un communicateur personnel avec votre calendrier et vos notes, j'utilise mon iPhone. Je n'ai plus de réveil. Il a remplacé les appareils GPS embarqués. Lecteur MP3. Lampes de poche !

"Il y a quinze ans, nous utilisions le téléphone sans fil pour passer un appel. Aujourd'hui, nous l'utilisons pour tout le reste. C'est la télécommande de nos vies", a déclaré l'analyste sans fil Jeff Kagan.

Le meilleur exemple de la puissance de transformation de l'iPhone est peut-être ce qu'il a fait à l'appareil photo. Quelque 109 millions d'appareils photo de poche ont été vendus en 2010, selon les données de la Camera & Imaging Products Association. Mais en 2018, dernière année pour laquelle des données complètes sont disponibles, seuls 9 millions d'appareils photo avec objectifs intégrés ont été vendus.

"Certains produits ont été absorbés, certains ont été complètement retirés du marché, et cela fait partie d'un marché libre et ouvert", a déclaré Thomas Cooke, professeur à la McDonough School of Business de l'Université de Georgetown.

L'iPhone a également créé sans doute autant de nouvelles industries qu'il en a détruit.

Les sociétés de covoiturage Lyft et Uber valent collectivement plus de 60 milliards de dollars, et elles n'existent que grâce à la localisation GPS permanente et aux connexions sans fil haut débit qui sont devenues courantes avec l'iPhone.

"Vous pouvez parcourir toutes les fonctionnalités du téléphone et penser aux entreprises d'un milliard de dollars qui ont été créées autour d'eux. Cela a un impact sur presque toutes les facettes de nos vies », a déclaré Munster.

"La caméra et Instagram. L'emplacement fait tout, des cartes, comme Waze, à la publicité sur Google Maps, à la livraison de nourriture comme Grubhub. NFC a permis la banque mobile, ce qui va changer le secteur bancaire. La consommation de contenu est désormais la consommation de vidéo. YouTube ne serait pas YouTube maintenant sans l'iPhone", a-t-il déclaré.

L'iPhone et son App Store contrôlé par Apple sont également devenus une entreprise massive et ont donné aux développeurs d'applications un moyen facile de vendre à un public mondial. En janvier, Apple a déclaré que les développeurs de sa plate-forme App Store avaient gagné 120 milliards de dollars depuis son lancement en 2008, avec plus de 30 milliards de dollars rien qu'en 2018.


Une chronologie de notre histoire

Depuis plus de 100 ans, les clients font confiance à Deloitte LLP et à ses prédécesseurs pour trouver des solutions à leurs besoins en constante évolution. Nous sommes aujourd'hui un leader national et mondial parce que nous avons maintenu la confiance de nos clients et dépassé leurs attentes tout au long de notre histoire.

Explorer le contenu

De grands leaders, tels que William Welch Deloitte, George A. Touche, Charles Haskins et Elijah Watt Sells ont contribué à définir et à élargir les fondements de notre profession et la valeur de notre service. Alors que nous entamons notre deuxième siècle de réalisations, l'histoire de nos ancêtres et des clients exceptionnels qu'ils ont servis continue de nous motiver et de nous inspirer. Ces grands clients, ces grands leaders et ces grands moments ont façonné la culture du service à la clientèle qui distingue l'organisation aujourd'hui.

Les débuts : Les racines du métier

Haskins, Sells et la Commission Dockery

En 1893, avec les États-Unis en déclin économique, l'inefficacité du gouvernement est devenue une cible de préoccupation publique. Le représentant A. M. Dockery (R-MO) a nommé deux comptables pour enquêter : Charles Haskins et Elijah Watt Sells. Au cours des deux années suivantes, Sells et Haskins ont transformé la façon dont le gouvernement américain faisait des affaires. Département par département, ils ont trouvé des moyens de simplifier le travail et d'augmenter l'efficacité. Au total, leurs recommandations ont permis au gouvernement d'économiser 600 000 $ par année tout en améliorant la qualité du travail. Le 4 mars 1895, les deux ouvrent des bureaux à New York offrant des services de comptabilité au public. Avec le temps, Haskins & Sells a ouvert avec succès des bureaux à Chicago et à Londres et a aidé à mener une jeune profession à maturité.

Deloitte, Touche et le développement de la comptabilité moderne

En Angleterre, la révolution industrielle a engendré un nouveau type d'entreprise qui a levé des capitaux en vendant des actions au public. La Great Western Railway (GWR) était l'une des plus célèbres de ces premières « sociétés par actions ». L'expérience a été si précieuse que les directeurs de GWR ont recommandé une surveillance indépendante obligatoire. Cette recommandation a été progressivement mise en œuvre en Angleterre, mais 84 ans se sont écoulés avant que les États-Unis n'en adoptent la pratique. L'essor des sociétés par actions a créé une demande de personnes qualifiées pour comprendre et résoudre des problèmes commerciaux complexes. George A. Touche, un Écossais, a créé une société comptable basée à Londres en 1898 pour aider à répondre à cette demande. Deux ans plus tard, il a suivi l'afflux de capitaux britanniques vers les États-Unis, établissant le premier bureau américain de Touche, Niven & Company.

1900 – 1930

La nouvelle ère de l'impôt sur le revenu

John Ballantine Niven a établi les bureaux de Touche Niven aux côtés de Haskins & Sells dans le Johnston Building au 30 Broad Street en 1900 à New York. À l'époque, moins de 500 CPA exerçaient aux États-Unis. Mais un nouveau domaine de la comptabilité allait bientôt générer une énorme demande de professionnels de la comptabilité : l'ère de l'impôt sur le revenu.

En 1913, Niven a ouvert les premières succursales de l'organisation à Minneapolis et à Chicago. La même année, le 16e amendement à la Constitution a permis pour la première fois de percevoir un impôt sur le revenu des Américains. Comparé aux niveaux modernes, le taux de 1913 de 1 % sur les revenus imposables supérieurs à 3 000 $, s'élevant à 7 % sur les revenus imposables supérieurs à 500 000 $, peut sembler faible. Mais, comme l'a noté le Journal of Accountancy cette année-là, il était « indubitable que la loi sur l'impôt sur le revenu allait avoir un effet plus important sur les comptables publics que sur toute autre profession ou entreprise dans le pays. »

"Des centaines d'hommes qui n'ont jamais vu la nécessité d'un système de comptabilité correct", a poursuivi le Journal, "se trouvent maintenant obligés de préparer des états de revenus et de dépenses et le travail dans neuf cas sur dix tombera sur les épaules des comptables publics des différents États. » Le Journal était tellement convaincu des exigences de la nouvelle législation qu'il a ajouté une rubrique sur les impôts et a demandé à Niven d'être le rédacteur en chef. Sous sa direction, la colonne a informé les comptables des exigences de l'impôt sur le revenu, préparant la profession à l'impact de la Première Guerre mondiale, lorsque les dépenses fédérales sont passées de 742 millions de dollars en 1916 à 18,9 milliards de dollars en 1919. À ce moment-là, l'impôt sur le revenu fournissait 58 % des recettes fédérales, et les experts qui s'occupaient de l'impôt sur le revenu trouvaient leurs compétences très demandées.

1930 – 1950

Après le crash : Audits et réglementations

« Des rapports gratuits, justes et complets des organisations industrielles », disait le numéro du 12 janvier 1901 de Commerce, comptes et finances, « devraient être fondés sur des audits approfondis et indépendants des comptes par des experts-comptables agréés désintéressés, dont les certificats signés, doivent être publiés avec le rapport, sont une garantie de fiabilité plus presque parfaite que tout autre à découvrir. »

L'article, qui aurait été écrit par Charles Haskins, était l'un des nombreux appels à un audit indépendant dans les premières décennies du siècle. Mais ces appels ont été largement ignorés par les régulateurs de Washington et de Wall Street. Le krach boursier de 1929 et la Dépression qui s'ensuivit ont attiré l'attention du public sur la question, en particulier lorsqu'il est devenu évident que des pratiques comptables appropriées auraient pu empêcher certaines faillites et le chômage qui en résulte.

Le 1er avril 1933, le colonel Arthur Carter, président de la New York State Society of CPAs, a témoigné devant le comité du Sénat américain sur les banques et la monnaie. En tant que seul comptable à témoigner, Carter a aidé à convaincre le Congrès que les audits indépendants devraient être obligatoires pour les sociétés publiques. La loi de 1933 sur les valeurs mobilières a par la suite exigé que les sociétés publiques déposent des déclarations d'enregistrement et des rapports périodiques certifiés de manière indépendante. Un an plus tard, la Securities and Exchange Commission a été créée pour administrer la nouvelle législation.

Les organes de régulation avaient immédiatement besoin de comptables. Les femmes comptables, qui (à l'exception de la remarquable Jennie Palen) n'avaient pas pu progresser dans les grands cabinets, se sont soudain retrouvées en demande.

1950 – 1970

Après la Seconde Guerre mondiale, l'Amérique était au bord d'une expansion économique historique. Dans cet environnement, en 1947, le comptable de Detroit George Bailey, alors président de l'AICPA, a lancé sa propre organisation. La nouvelle entité a connu un démarrage si positif qu'en moins d'un an, les partenaires ont fusionné avec Touche Niven et A.R. Smart pour former Touche, Niven, Bailey & Smart. Dirigée par Bailey, l'organisation a connu une croissance rapide, en partie grâce à la création d'une fonction de conseil en gestion (MC) dédiée. Elle a également tissé des liens plus étroits avec les organisations créées par le cofondateur de Touche Niven, George Touche : l'organisation canadienne Ross, Touche et l'organisation britannique George A. Touche. En 1960, l'organisation a été rebaptisée Touche, Ross, Bailey & Smart, devenant Touche Ross en 1969. John William Queenan a rejoint Haskins & Sells en 1936. En tant qu'associé directeur de 1956 jusqu'à sa retraite en 1970, il a dirigé l'organisation à travers des développements majeurs dans la profession. Haskins & Sells experienced its own major development by merging with 26 domestic organizations and establishing offices in Canada, Central and South America, Europe, and Japan.


Leading the information revolution

In the 1950s, information technologies became increasingly important in business. Few professions were affected more than accounting. Data processing machines freed accountants to focus on developing and monitoring systems to improve the way clients managed. Characteristically, Touche Ross led the profession into this uncharted territory. In 1952, it became the first large accounting organization to automate its bookkeeping. Later, Gordon Stubbs wrote Data Processing by Electronics and Introduction to Data Processing, the first two professional brochures of their kind. In 1964, the organization's work with statistical sampling led to the Auditape System, which brought computer technology to audits. The organization's MC group, which provided computer systems advice, felt the greatest impact from the technology revolution. The organization did pioneering work for several leading corporations and for many government agencies. At Touche Ross, the discipline matured during the 1960s and 1970s under the direction of leaders like Robert Trueblood and Michael Chetkovich.

1970 – 1990

The 1980s: A new style of management

In the 1980s, Deloitte & Touche led the profession through a decade of unprecedented merger and acquisition activity in American business. At the close of the decade, Emerson’s Professional Services Review commented, “When it comes to acquisition services, no one rivals the Deloitte & Touche infrastructure, commitment, expertise or reputation.

The organization's proficiency in mergers and acquisitions emerged in the 1970s when a new style of management became prominent in corporate America. The new managers were financially sophisticated and aware of the synergies and economies of scale offered by mergers and acquisitions. They relied on their accountants for more than audit and tax skills, and looked for insightful advice, technological expertise, global operations and support for their merger and acquisition activity.

Without sacrificing technical audit proficiency or ethical standards, managing partners Russell Palmer and Charles Steele led the way into this new world of business. Accountants began to emphasize their abilities as business consultants—offering the full range of accounting services and actively seeking additional ways to help their clients.

A new generation of leaders rose to the top of Touche Ross and Deloitte Haskins Sells during these years. In 1982, the two-man team of David Moxley and W. Grant Gregory succeeded Russell Palmer as leaders of Touche Ross. In 1985, Edward A. Kangas, who had made his name in management consulting, was appointed managing partner of Touche Ross. In 1984, J. Michael Cook became managing partner of Deloitte Haskins Sells.

As the rate of mergers and acquisitions accelerated, corporate America became increasingly globalized. Corporations increasingly sought advisers skilled in all areas of accounting and proficient at solving problems throughout the world. Many turned to Deloitte & Touche for just such assistance. To cap off this decade of merger and acquisition activity, Touche Ross and Deloitte Haskins Sells merged in 1989.

The newly formed Deloitte & Touche was led by J. Michael Cook and Edward A. Kangas, who shared the belief that successful accountants of the future would combine strong professional abilities with a deep understanding of their clients’ industries, situations and needs.

1990 – 2000

Competing for the future

The information revolution and globalization offered the organization larger and more diverse challenges. With the dismantling of the Berlin Wall, the emergence of trading regions such as the European Economic Community, the growing economic power of the Pacific Rim and the growth in cross-border trade through agreements such as NAFTA, the organization's clients demanded increasingly integrated cross-border solutions.

Deloitte & Touche set out to provide the coordinated, global services and solutions our clients required. To do so, the organization needed more than technological sophistication and a knowledge of international business. It needed, as managing partner James E. Copeland, Jr., pointed out in 1994, the intellectual equivalent of systems integration—the ability to combine competencies from all functional disciplines across national borders to create solutions for clients.

To achieve our goals, we had to hire high-caliber recruits in every country, then train them to excel. We had to maintain the highest ethical standards in the world. We had to be, in the words of the firm’s powerful mission statement, “the professional services firm that consistently exceeds the expectations of our clients and our people.”

In 1995, a century after its founding, the partners of Deloitte & Touche voted to create Deloitte Consulting to better serve our multinational clients. While the specifics of the world of business have changed in the past 100 years, the overall commitments and goals of the organization remain the same as the day Haskins and Sells shook hands on their partnership, and Touche sent Niven to open an office in New York. As Haskins noted more than 100 years ago, our “study and interest is the soundness of the world of affairs.” Our goal continues to be to “simplify work so that it can be done more rapidly and more effectively.”

2000 - present

Between 2003 and 2005, Deloitte LLP reorganized its businesses to better align itself with the manner in which business is conducted. It currently has the following four subsidiaries that provide client services: Deloitte & Touche LLP, Deloitte Consulting LLP, Deloitte Financial Advisory Services LLP and Deloitte Tax LLP.

As The Deloitte US Firms move forward, they continue to establish themselves as the employers of choice in their professions. The Deloitte US Firms have a unique internal environment that allows the organization to deliver high quality services to today's leading companies—and tomorrow's.

Back to top


Oil Industry

The 19th century was a period of great change and rapid industrialization. The iron and steel industry spawned new construction materials, the railroads connected the country and the discovery of oil provided a new source of fuel. The discovery of the Spindletop geyser in 1901 drove huge growth in the oil industry. Within a year, more than 1,500 oil companies had been chartered, and oil became the dominant fuel of the 20th century and an integral part of the American economy.

Many of the early explorers of America encountered petroleum deposits in some form. They noted oil slicks off the coast of California in the sixteenth century. Louis Evans located deposits along the eastern seaboard on a 1775 map of the English Middle Colonies.

Le saviez-vous? In 1933, Standard Oil secured the first contract to drill for oil in Saudia Arabia.

Settlers used oil as an illuminant for medicine, and as grease for wagons and tools. Rock oil distilled from shale became available as kerosene even before the Industrial Revolution began. While traveling in Austria, John Austin, a New York merchant, observed an effective, cheap oil lamp and made a model that upgraded kerosene lamps. Soon the U.S. rock oil industry boomed as whale oil increased in price owing to the growing scarcity of that mammal. Samuel Downer, Jr., an early entrepreneur, patented “Kerosene” as a trade name in 1859 and licensed its usage. As oil production and refining increased, prices collapsed, which became characteristic of the industry.

The first oil corporation, which was created to develop oil found floating on water near Titusville, Pennsylvania, was the Pennsylvania Rock Oil Company of Connecticut (later the Seneca Oil Company). George H. Bissell, a New York lawyer, and James Townsend, a New Haven businessman, became interested when Dr. Benjamin Silliman of Yale University analyzed a bottle of the oil and said it would make an excellent light. Bissell and several friends purchased land near Titusville and engaged Edwin L. Drake to locate the oil there. Drake employed William Smith, an expert salt driller, to supervise drilling operations and on August 27, 1859, they struck oil at a depth of sixty-nine feet. So far as is known, this was the first time that oil was tapped at its source, using a drill.

Titusville and other towns in the area boomed. One of those who heard about the discovery was John D. Rockefeller. Because of his entrepreneurial instincts and his genius for organizing companies, Rockefeller became a leading figure in the U.S. oil industry. In 1859, he and a partner operated a commission firm in Cleveland. They soon sold it and built a small oil refinery. Rockefeller bought out his partner and in 1866 opened an export office in New York City. The next year he, his brother William, S. V. Harkness, and Henry M. Flagler created what was to become the Standard Oil Company. Flagler is considered by many to have been nearly as important a figure in the oil business as John D. himself.

Additional discoveries near the Drake well had led to the creation of numerous firms and the Rockefeller company quickly began to buy out or combine with its competitors. As John D. phrased it, their purpose was “to unite our skill and capital.” By 1870 Standard had become the dominant oil refining firm in Pennsylvania.

Pipelines early became a major consideration in Standard’s drive to gain business and profits. Samuel Van Syckel had built a four-mile pipeline from Pithole, Pennsylvania, to the nearest railroad. When Rockefeller observed this, he began to acquire pipelines for Standard. Soon the company owned a majority of the lines, which provided cheap, efficient transportation for oil. Cleveland became a center of the refining industry principally because of its transportation systems.

When product prices declined, the ensuing panic led to the beginning of a Standard Oil alliance in 1871. Within eleven years the company became partially integrated horizontally and vertically and ranked as one of the world’s great corporations. The alliance employed an industrial chemist, Hermann Frasch II, to remove sulfur from oil found at Lima, Ohio. Sulfur made distilling kerosene very difficult, and even then it possessed a vile odor𠅊nother problem Frasch solved. Thereafter, Standard employed scientists both to improve its product and for pure research. Soon kerosene replaced other illuminants it was more reliable, efficient, and economical than other fuels.

Eastern cities linked to the oil fields by rail and boat boomed also. The export trade from Philadelphia, New York, and Baltimore became so important that Standard and other companies located refineries in those cities. As early as 1866 the value of petroleum products exported to Europe provided a trade balance sufficient to pay the interest on U.S. bonds held abroad.

When the Civil War interrupted the regular flow of kerosene and other petroleum products to western states, pressure increased to find a better method of utilizing oil found in such states as California. But Standard exhibited little interest in the oil industry on the West Coast before 1900. In that year it purchased the Pacific Coast Oil Company and in 1906 incorporated all its western operations into Pacific Oil, now Chevron.

Edward L. Doheny located Los Angeles’s first well in 1892, and five years later there were twenty-five hundred wells and two hundred oil companies in the area. When Standard entered California in 1900, seven integrated oil companies already flourished there. The Union Oil Company was the most important of these.

Operating difficulties plus the threat of taxation on its out-of-state properties led to the creation of the Standard Oil Trust in 1882. In 1899 the trust created Standard Oil Company (New Jersey), which became the parent company. The trust controlled member corporations principally through stock ownership, an arrangement not unlike that of the modern-day holding company.

The tremendous growth of Standard did not occur without competition. Pennsylvania producers engineered the creation of an important competitor, the Pure Oil Company, Ltd., in 1895. This concern endured for more than a half century.

In 1901 one of the largest and most significant oil strikes in history occurred near Beaumont, Texas, on a mound called Spindletop. Drillers brought in the greatest gusher ever seen within the United States. This strike ended any possible monopoly by Standard Oil. One year after the Spindletop discovery more than fifteen hundred oil companies had been chartered. Of these, fewer than a dozen survived, principally the Gulf Oil Corporation, the Magnolia Petroleum Company, and the Texas Company. The Sun Oil Company, an Ohio-Indiana concern, also moved to the Beaumont area as did other firms. Other oil strikes followed in Oklahoma, Louisiana, Arkansas, Colorado, and Kansas. Oil production in the United States by 1909 more than equaled that of the rest of the world combined.

Many smaller companies developed outside the Northeast and the Midwest where Rockefeller and his associates operated. Oil found at Corsicana, Texas, in the 1890s attracted a remarkable Pennsylvanian, Joseph S. (𠇋uckskin Joe”) Cullinan, who organized several small companies. He later moved to Spindletop where he became instrumental in the organization of the Texas Company, soon a major competitor of Standard. Henri Deterding, creator of the Royal Dutch-Shell Group in Holland and Great Britain, moved into California in 1912 with his American Gasoline Company (Shell Company of California after 1914).

As Standard Oil grew in wealth and power, it encountered great hostility not only from its competitors but from a vast segment of the public. Standard fought competition by securing preferential railroad rates and rebates on its shipments. It also influenced legislatures and Congress through tactics that, though common in that era, were unethical. Nor was the company’s handling of labor any better.

In 1911 the Supreme Court declared that the Standard Trust had operated to monopolize and restrain trade, and it ordered the trust dissolved into thirty-four companies. That the trust’s share of the industry had declined from 33 to 13 percent the Court held to be of little consequence. The splitting-off of the Standard affiliates proved difficult. Some marketed, some produced, some refined, and these concerns quickly moved toward vertical integration of their businesses. But the 1911 decision ensured that though the industry might have giants, they at least competed with one another.

Increasing sales of gasoline first for automobiles and then for airplanes in the early 1900s came as oil discoveries across the United States mounted. The oil industry had a vast new market for what had been for many years a useless by-product of the distilling process. As soon as the internal combustion engines created demand, refiners sought better methods to produce and improve gasolines.

Before its entry into World War I, the United States contributed oil to the Allies, and in 1917 the oil companies cooperated with the Fuel Administration. At war’s end executives who had served with that agency created the American Petroleum Institute (1919), which in time became a major force in the economy and the business.

Although the U.S. oil industry had marketed abroad extensively before the war, it owned few foreign properties. Judging from government surveys, many producers believed that a major oil shortage would soon occur. Both Secretary of Commerce Herbert Hoover and Secretary of State Charles Evans Hughes began to pressure American companies to seek oil abroad. These firms invested in the Middle East, Southeast Asia, and South America and searched for oil everywhere while they continued to export quantities of oil from the United States.

The individual who focused attention back on the United States was Columbus Marion (�”) Joiner. Joiner became convinced that some flatlands in an East Texas basinlike structure contained oil. He obtained a lease near Tyler, Texas, and on October 5, 1930, after having drilled two dry holes, struck perhaps the largest oil pool ever found in America. It lay beneath 140,000 acres and contained 5 billion barrels. H. L. Hunt, an oil entrepreneur, bought Joiner’s leases and later sold them to oil companies at a profit of $100 million, thereby adding to his already substantial fortune.

In a sense the Joiner strike came at an inopportune time it was the onset of the Great Depression. The price of oil plummeted to ten cents a barrel in 1931, creating chaos in the industry. But some New Deal measures restored a modicum of prosperity, and then World War II stimulated the oil business enormously.

The various oil strikes focused attention on a legal situation unique to the United States. Land ownership carried with it rights to all subsoil minerals, termed the common law “right of capture.” Oil companies, like other mineral companies, negotiated with each landowner for drilling rights. This right of capture continued for years despite the efforts of such industry giants as conservation-minded Henry L. Doherty of Cities Service Oil Company, who sought to institute oil field unitization. The right of capture ensured early exhaustion of oil fields and tragic waste of a valuable energy source. Wallace E. Pratt, a geologist and longtime Jersey Standard leader, has estimated that by releasing the natural gas that often underlies petroleum pools and by using poor production techniques, oil producers have wasted at least 75 percent of the oil and natural gas found to date in the United States.

World War II made the oil industry a key American resource. Oil company research and executive leadership played major roles in the conflict. Research increased the number of products made from petroleum and natural gas, including the explosive tnt and artificial rubber. The Jersey-Dupont jointly owned product, tetraethyl lead, upgraded gasoline to improve airplane speed. Oil tankers supplied gasoline for the Allies at great risk from submarine attacks. The government rationed gasoline and controlled prices during the war. In the last analysis the war ended the delusion that American supplies of crude were unlimited, so that the industry and the securing of oil became a top priority for both foreign and domestic policy.

When the war ended, the United States faced the problem of stabilizing the peace. Over the next forty-five years numerous major crises occurred, in many of which oil played a key role. Europe underwent a coal shortage, the first energy crisis, immediately after the war. The Marshall Plan, created to solve that and other problems, was hampered by the first Iranian crisis of 1950-1954. From the 1956 Suez crisis to the Iraqi invasion of Kuwait in 1990, oil proved to be the most important consideration in America’s Middle Eastern policy. The United States sought to balance support for the new state of Israel against the pressures of the oil producers, mostly Arab, united in 1960 as the Organization of Petroleum Exporting Countries (opec). This proved increasingly difficult as the United States became steadily more dependent on imported oil. In the United States the standard of living based on cheap oil continuously rose and the public, accustomed to this way of life, resisted all conservation measures. The United States continues to consume about two-thirds of the world’s oil production. Oil should be considered the keystone of the standard of living in the United States and to a large degree its rank as a world power.

Part of the energy problem after 1940 resulted from the depletion of domestic oil reserves during World War II𠅊round 6 billion barrels. In the Vietnam struggle experts contend the United States supplied about 5 billion barrels of oil, although great quantities of that came from Middle Eastern properties owned by American companies. Certainly the total for both wars represents a quantity larger than either that of the great East Texas oil field or possibly that discovered on Alaska’s North Slope in 1967. After the 1960s, as domestic production declined and demand soared, the oil industry had to import vast quantities from the Middle East and Venezuela. The nation’s key energy source increasingly hinged on balancing diplomatic relations with Arab oil-producing nations while continuing its aid to Israel.


Visit our CECL Resource Center for flexible solutions tailored to your institution.

In the heavily regulated banking industry, leaders face more challenges than ever, including managing shareholder and regulator expectations, protecting against cyberattacks, and staying competitive. That's why financial institutions across the country are turning to BKD for in-depth expertise on the latest trends, concerns, and opportunities.

Offering an array of services—including audit and tax, internal audit, regulatory compliance, loan review, CECL consulting, cybersecurity, M&A consulting, FDICIA consulting, and strategic planning—BKD helps institutions like yours manage risk, keep compliant, and reach shareholder goals.

Our professionals serve as exhibitors, sponsors, and speakers in the industry's largest associations, such as the American Bankers Association (ABA), Independent Community Bankers of America (ICBA), Financial Managers Society (FMS), Bank & Capital Markets Tax Institute (BTI), and Bank Director's Acquire or Be Acquired Conference (AOBA).

Combine our hometown service with the resources of a national firm and you'll begin to understand why BKD is the trusted advisor your institution has been looking for.

/>

CECL Resource Center

With the effective date of the current expected credit loss (CECL) standard quickly approaching, it’s important your institution has set clear goals for compliance and developed a timeline for implementation.

Consumer Finance Consulting Services for Banks & Non-Banks

Managing and mitigating risk is critical for companies involved in consumer debt lending, servicing, and collection. We offer a number of consulting services to aid with regulatory compliance, internal audit, and vendor management.

Corporate Risk Management

Does your model risk management (MRM) program satisfy regulatory requirements? BKD can help banks and other financial institutions with model risk management (MRM) program assessments, model validations, model tuning and calibration, and MRM internal controls Assessments.

FDICIA Consulting Services

BKD has the expertise to help you implement and meet the requirements of the Federal Deposit Insurance Corporation Improvement Act of 1991 (FDICIA) Part 363.

Financial Statement Audits & Reviews

The majority of our assurance services are reporting on financial statements presented under GAAP, although we also report under other frameworks. Our services generally follow U.S. generally accepted auditing standards or Statements on Standards for Accounting and Review Services, but other standards—including international and governmental standards—come into play as well.

Growth & Sustainability

Are you considering merging with or acquiring a competitor? Is a holding company or IPO on the horizon? We can help you weigh the pros and cons as you look toward the future.

Internal Audit for Financial Institutions

What's your institution doing to identify existing and emerging operational risks? BKD can help assess your internal audit process and fortify your risk management practices.

Loan Review

The quality of your loan portfolio says a lot about your institution. BKD's loan review services can help you assess risk, shore up your credit administration practices, and improve profitability.

Regulatory Compliance Services for Financial Institutions

Don't let daunting regulatory compliance issues hold your institution back. Our regulatory compliance team offers compliance audits and reviews, specialized training, and outsourcing options.

Tax Services for Banks

Is your institution looking to reduce its tax burden? Our proactive guidance and trusted tax advice can help you develop strategies to save money and improve your bottom line.

In April, we celebrated Community Banking Month with helpful tips each week. Watch those videos below!


Key Takeaways

Let’s see if we can reduce this information to a handful of key takeaways for entrepreneurs who want to know more about innovation—especially in its most disruptive forms.

    Innovation doesn’t have to be disruptive.
    Recall that disruptive innovation is only one type of innovation—and you don’t have to be a “true” disruptor to make a difference in your industry. Google is a perfect example Alphabet (Google’s parent company) is now one of the biggest and most important tech companies in the world, and it all started because Google’s founders could offer something a little better than what was currently on the market.

With a better understanding of disruption, you’ll not only find it easier to wade through the buzzword-laden articles hyping up the latest startups to emerge from Silicon Valley, you’ll also be poised to find faster, more sustainable forms of innovation in your own business.

You may not be in the market to create the next LED, or change the world with an invention on par with the transistor radio.

A propos de l'auteur

Peter Daisyme is the co-founder of Palo Alto, California-based Hostt, specializing in helping businesses with hosting their website for free, for life. Previously he was the co-founder of Pixloo, a company that helped people sell their homes online, that was acquired in 2012.


Voir la vidéo: Käykö USA-vaaleissa kuten kävi 2000 kuukausien oikeusprosessi ja koko maa jumiin? (Mai 2022).