+
Cours d'histoire

Congrès

Congrès

Le Congrès a une contribution majeure à la politique en Amérique. Le Congrès est le bras législatif de la politique américaine tandis que le président est le bras exécutif. La Cour suprême fournit une contribution judiciaire. Le Congrès est dominé par les partis républicain et démocrate et les groupes de pression font de leur mieux pour obtenir un soutien au Capitole via le lobbying.

Bien que le fonctionnement du Congrès semble être le même que celui de n'importe quelle législature dans le monde, «il s'est imposé comme probablement la plus puissante de toutes les assemblées démocratiques» (Williams). Il a gardé très jalousement les pouvoirs que lui confère la Constitution, et il a le pouvoir de faire tomber le président. Bien que l'Amérique ait connu ce que l'on a appelé les «présidents impériaux», le Congrès a veillé à ce que ses pleins pouvoirs n'aient jamais été usurpés ou affaiblis par l'exécutif.

Congrès et Constitution:

Article 1 de la Constitution stipule clairement que tout le pouvoir législatif au sein du gouvernement américain doit être confié à un Congrès des États-Unis:

"Tous les pouvoirs législatifs accordés aux présentes seront dévolus à un Congrès des États-Unis, qui se composera d'un Sénat et d'une Chambre des représentants."

Les articles 1 à 8 indiquent ensuite les pouvoirs réels du Congrès. Il ne fait aucun doute que les Pères fondateurs s'attendaient à ce que le Congrès soit l'institution dominante du système politique américain. Cependant, indépendamment de ce désir apparent, le Congrès est également soumis à des freins et contrepoids tout comme le président. La Constitution énonce les contrôles que le président exerce sur le Congrès tandis que le pouvoir de la Cour suprême de contrôler les actions du Congrès a été établi en 1803 dans Marbury v Madison.

Le pouvoir du Congrès est également limité par le fait que les pouvoirs fédéraux et étatiques sont séparés. Parce que les États gardent jalousement leur indépendance, l'impact que le Congrès pourrait avoir sur les législatures des États a été limité jusqu'en 1937, lorsque la Cour suprême a statué que le National Labor Relations Board - une agence fédérale - avait le pouvoir de réglementer les relations patronales-syndicales en Pennsylvanie - un Etat. Cela a été interprété comme une agence fédérale autorisée à intervenir dans les affaires de l'État.

Les Pères fondateurs avaient craint le pouvoir qu'un seul homme puisse développer en tant que président. Par conséquent, le Congrès a été fondé comme contrepoids au président. Cependant, ils craignaient également que la démocratie à grande échelle ne conduise au chaos si tout le monde était écouté et que rien n'était fait. À la suite de cela, ils ont fondé un système à deux niveaux (bicaméral) législature. La Chambre des représentants représenterait le peuple tandis que le Sénat resterait plus éloigné - et plus exclusif - et représenterait les États. Bien que, en théorie, les deux aient des pouvoirs égaux sur la plupart des questions, le Sénat est considéré comme plus prestigieux. Les sénateurs sont considérés comme plus sages en politique et plus de sénateurs acquièrent une plus grande renommée politique que les représentants. Il est toujours considéré comme un grand honneur d'être élu sénateur d'un État alors que les preuves actuelles montrent que de nombreux représentants achèvent leur mandat de 2 ans mais ne veulent pas faire campagne pour leur réélection. Il semble que les représentants préfèrent retourner à leur ancienne profession où le salaire et les perspectives sont meilleurs et qu'un mandat de 2 ans n'est tout simplement pas assez long pour réaliser quoi que ce soit de durable car ils doivent commencer à faire campagne pour leur réélection presque dès qu'ils ont a pris ses fonctions.

Sénat

Représentants

Composition

100 sénateurs

435 membres du Congrès

Représentation

2 par état

Dépendant de la population de l'État

Terme

6 ans

2 ans

Âge minimum

30

25

Pouvoirs

Législation

Législation

Ratification des juges fédéraux

Début de la législation financière

Ratification des ambassadeurs

Commence le processus de destitution

Ratification des nominations aux postes de direction

Ratification des traités

Essaie les cas de destitution

La Constitution a également attribué au Sénat plus de pouvoirs qu'aux représentants, ce qui en fait également une proposition politiquement plus attractive. Cependant, dans un effort pour paraître impartial, les Pères fondateurs ont déclaré, via la Constitution, que tous les projets de loi doivent être adoptés par les deux Chambres.

Les fonctions du Congrès:

Le Congrès a quatre fonctions principales:

législation de représentation enquête et contrôle financier contrôle

La démocratie dans sa forme la plus pure est généralement considérée comme impossible dans les grandes nations. Il serait impossible pour tous d'avoir la possibilité de participer à la prise de décision. Par conséquent, la plupart des nations ont ce qu'on appelle démocratie représentative. C'est là que les gens choisissent des représentants pour agir en leur nom et, en Amérique, ces gens siègent au Congrès. À la Chambre des représentants, le nombre de délégués d'un État dépend de la population de cet État. Chaque membre du Congrès représente une région particulière. Des élections pour toute la chambre ont lieu tous les deux ans. La logique derrière un mandat si court remonte aux Pères fondateurs qui voulaient rappeler à tous les membres représentatifs le fait qu'ils devaient leur temps au bureau au peuple. Si les gens aimaient ce qu'ils avaient fait au cours de leurs 2 années au pouvoir, la logique leur imposait de les réélire. Une telle philosophie s'étend aujourd'hui. Pour être élu à la Chambre des représentants, un candidat doit être citoyen américain depuis au moins 6 ans et être âgé d'au moins 25 ans.

La composition du Sénat est différente. Chaque État, quelle que soit sa taille, élit 2 sénateurs. Un sénateur potentiel doit être citoyen américain depuis au moins 9 ans et il doit être âgé d'au moins 30 ans. Chaque sénateur est en fonction pendant 6 ans, mais les élections ont lieu sur un cycle de deux ans, un tiers de tous les sénateurs devant se présenter à une réélection.

Les membres du Congrès sont dans une position difficile. Ils doivent être considérés comme soutenant leur parti et le président - s'il est membre de ce parti. Rien de moins serait considéré comme perturbateur. Cependant, ils doivent également être très conscients qu'ils doivent écouter les opinions de ceux qui les ont élus au sein de leurs circonscriptions, surtout s'ils souhaitent se faire réélire. Qui soutiennent-ils si ceux qu'ils représentent sont contre un programme national poussé par un président du même parti qu'eux? En ayant à écouter leurs électeurs, le système pousse à fond l'idée que les membres du Congrès représentent les points de vue du peuple - ne leur dictent pas de politique. Alors que les députés britanniques ont tendance à suivre la ligne du parti, les membres du Congrès américain doivent écouter et tenir compte des souhaits du peuple, en particulier des représentants, car ils sont réélus tous les 2 ans. En fait, lors des récentes élections, 90% des titulaires ont été réélus, ce qui tend à indiquer que les électeurs ont été satisfaits (ou plus) du travail accompli par leurs titulaires. Cependant, il est également connu que de nombreuses élections ne sont pas sérieusement contestées car le coût est tout simplement trop élevé pour les challengers et les retours pour ce coût pas particulièrement élevés au sein de la Chambre des représentants.

Indépendamment du rendement élevé des titulaires, des recherches récentes ont indiqué que le public est moins que satisfait des travaux du Congrès. L'insatisfaction se concentre sur trois questions:

une incapacité des membres de la Chambre à convenir de politiques claires et responsables; c'est-à-dire l'impasse politique. les luttes intestines entre les deux parties qui semblent se mettre en premier et l'Amérique et son peuple en second. les scandales qui ont secoué le Congrès ces dernières années - les gens remettent en question l'éthique des membres du Congrès. Certains États ont répondu en adoptant une législation limitant le nombre de mandats de leurs représentants. En 1995, 23 États avaient approuvé des mandats maximums de 3 pour les représentants (6 ans) et de 2 mandats (12 ans) pour les sénateurs.

L'éthique à la Chambre des représentants:

L'une des fonctions du Congrès est d'enquêter et d'examiner les questions qui pourraient pousser la légalité à la limite. Cependant, au sein du Congrès, les Américains souhaitent que l'institution soit propre. UNE Comité d'éthique de la Chambre existe pour les représentants et son seul but est d'enquêter sur les membres. Au début des années 1990, la Chambre des représentants exploitait une banque qui permettait aux membres du Congrès de gérer sciemment un découvert sans aucune forme de sanction. Tous les autres Américains auraient dû payer des intérêts à leurs banques. En 1992, la HEC a constaté que 300 représentants - passés et présents - avaient rejeté les chèques (presque certainement en connaissance de cause). Bien que la banque ait déduit l'argent qui lui était dû directement du chèque de paie suivant des membres et n'ait même pas informé le représentant qu'un chèque avait rebondi à moins que son découvert ne dépasse son chèque de paie mensuel, il est apparu au public américain qu'il s'agissait d'un exemple de politiciens obtenant traitement privilégié non distribué au grand public. Cependant, le HEC a constaté que 17 membres avaient accumulé un découvert de plus de 100 000 $, dont Stephen Solarz de New York, qui avait un découvert (sans pénalités financières) de 594 646 $.

La HEC a également enquêté sur ceux qui en font partie, qui semblent abuser des privilèges qui leur sont accordés lorsque des personnes ou des personnes occupent un poste spécifique. Il a été établi que Dan Rostenowski, président du comité des voies et moyens de la Chambre, avait dépensé 55 000 $ en timbres sur une période de six ans. Tous les membres de la Chambre ont le privilège d’affranchir gratuitement tout le courrier envoyé depuis leur bureau….

En tant que président de la Chambre, Newt Gingrich a été réprimandé et condamné à une amende de 300 000 $ pour avoir fourni des informations inexactes et peu fiables à la HEC. Le HEC l'avait également fortement critiqué lorsqu'il avait pris une avance de 4,5 millions de dollars pour son autobiographie. Il a ensuite réduit cette avance à seulement 1 $.

Le HEC est là pour veiller à ce que tous les membres de la Chambre des représentants se comportent de manière éthique, comme il convient à leur position dans la politique américaine. La preuve est là que ceux qui abusent de leur position et qui sont détectés peuvent s'attendre à être punis - généralement en public afin que le public puisse voir que le HEC fait son travail et dissuader les autres de suivre cet exemple et de subir une punition publique humiliante. Gingrich, par exemple, a été considéré par les républicains comme leur prochain leader potentiel, surtout après la publication de son «contrat avec l'Amérique» en 1992. Le fait qu'il soit tombé en disgrâce politiquement n'est pas uniquement dû au travail de la HEC, mais son l'humiliation en public lui a causé de graves dommages.

Congrès et législation:

En Amérique, le Sénat et la Chambre sont responsables de l'élaboration des lois.

La théorie derrière cela est que si le peuple met ses représentants au pouvoir, les lois adoptées par les représentants de ces peuples seront respectées par le peuple car ce sont eux qui ont mis leurs représentants au pouvoir. Comme tous les membres de la Chambre et les deux tiers des sénateurs doivent faire face à leurs électeurs respectifs tous les deux ans, l'électorat a la possibilité de destituer ces représentants s'ils ne répondent pas à leurs attentes.

Comment un projet de loi est-il adopté en Amérique?

1. Un projet de loi peut être initié par un membre du Congrès, l'exécutif ou par un groupe d'intérêt. Cependant, ils ne peuvent être présentés que par un membre du Congrès. Ils peuvent commencer leur vie au Sénat ou à la Chambre. Si un projet de loi ne concerne que les revenus, il doit alors commencer sa vie à la Chambre.

2. Une fois présenté, le projet de loi est entre les mains du Président de la Chambre ou du leader de la majorité au Sénat. Le projet de loi est ensuite renvoyé aux permanent Comité dans les deux maisons. S'il est clair qu'un certain nombre de comités permanents pourraient être impliqués dans le projet de loi, les deux leaders ont le droit de décider où il devrait être attribué.

3. Le président de ce comité permanent peut décider si le projet de loi a besoin de l'attention de tout le comité ou d'un sous-comité ou s'il doit l'être. pigeon-troué, dans ce cas, il ne sera jamais pris en considération et décède.

4. Les projets de loi concernant les revenus sont automatiquement renvoyés au Comité des voies et moyens de la Chambre. Cet organisme traite toutes les propositions concernant la fiscalité. Le projet de loi concernant les dépenses est renvoyé au Comité d'appropriation de la Chambre - bien que ce ne soit pas une exigence constitutionnelle.

5. Le projet de loi est examiné de manière approfondie au stade du comité. Les audiences sont généralement publiques (pour donner un air de démocratie) à moins que le contenu du projet de loi ne soit sensible. Après l'audience, le comité vote sur le projet de loi. Si la réponse est positive, le projet de loi est renvoyé à la chambre entière. Un comité peut également modifier un projet de loi.

6. À la Chambre, le projet de loi amendé est renvoyé au Comité du Règlement qui a le droit d’accorder à un règle; cela signifie du temps pour un débat complet. Le comité des règles de la Chambre peut également le refuser. Au Sénat, la décision de poursuivre ou non le projet de loi est prise par le Comité d'orientation du Parti majoritaire. Les projets de loi concernant les revenus et qui ont reçu un rapport favorable du comité des voies et moyens de la Chambre contournent le comité des règles et vont directement à l'assemblée plénière.

7. S'il a eu le temps, un projet de loi est débattu à la fois au Sénat et à la Chambre. La plupart des travaux détaillés sur le projet de loi seront terminés d'ici là et la parole est susceptible d'appuyer la recommandation du comité. À la Chambre, les députés ne disposent généralement que de cinq minutes chacun pour débattre du projet de loi, alors qu'au Sénat, il existe une tradition de temps de débat illimité par sénateur. Dans cette branche du Congrès, une telle approche permet de faire de l'obstruction systématique - lorsqu'un projet de loi est débattu en dehors du temps qui lui est alloué.

8. Si un projet de loi est adopté par les deux chambres mais avec des amendements différents, les différences doivent être rapprochées avant que le projet de loi ne soit envoyé au président pour signature. Ce processus est mené par un comité de conférence composé de membres des comités d'origine.

9. La version finale du projet de loi est renvoyée au Sénat et à la Chambre pour un vote complet. S'il est approuvé, il ira au président pour sa signature. À ce stade, le président peut soit signer le projet de loi en faisant un acte, soit il peut y opposer son veto. S'il met son veto à un projet de loi, celui-ci est renvoyé au Congrès avec une explication des raisons pour lesquelles il a opposé son veto à ce projet de loi. Le président peut également utiliser un droit de veto de poche si le Congrès approche de la fin d'une session de travail. C'est là qu'un projet de loi qui n'a pas été signé par le président décède après un certain nombre de jours. En vertu de la Constitution, un projet de loi devient automatiquement loi si le président conserve un projet de loi pendant dix jours et ne l'a pas signé ni opposé son veto si le Congrès est en session. Il peut être opposé un veto de poche par le président si le Congrès ajourne au cours de cette période de dix jours. «Le veto de poche confère au chef de l'exécutif un pouvoir législatif majeur.» (Plano et Greenburg) Le veto de poche est absolu et tue un projet de loi. Attendu que, un veto présidentiel permet de réintroduire le projet de loi veto à la prochaine session législative sous une autre apparence. Le président n'a pas à expliquer au Congrès pourquoi il a utilisé le veto de poche, bien qu'ils défendent généralement leurs actions (pour conjurer les prétentions au pouvoir dictatorial) par un mémorandum de désapprobation. La fin d'une session législative voit également de nombreux projets de loi être transmis au président dans la précipitation pour battre la date limite pour les projets de loi. Il serait également habituel que les projets de loi arrivent en plus grand nombre à la fin d'une session, car le processus prend généralement du temps. La pléthore de projets de loi donne au président un grand pouvoir sur ce qui devient loi et ce qui ne le fait pas.

Congrès et enquête:

De nombreux aspects du gouvernement sont désormais initiés par le pouvoir exécutif. Par conséquent, la branche législative vérifie et examine le travail effectué par la branche exécutive. Bien que le Sénat et la Chambre aient la responsabilité de le faire, c'est le Sénat qui a des responsabilités particulières dans ce domaine, car c'est le Sénat qui a le pouvoir de ratifier les nominations présidentielles et les traités. La majeure partie du travail d'enquête du Congrès se fait par le biais de son système de comités.

Congrès et contrôle financier:

La branche législative du gouvernement contrôle les cordons de la bourse de l'Amérique. Dans une certaine mesure, cela est lié à sa capacité d'enquête, car le Congrès contrôle les dépenses et la fiscalité par le biais de la loi et surveille la manière dont l'Exécutif utilise cet argent. Pendant le scandale du Watergate, le Congrès a profité de la période où le statut du président était à son plus bas niveau pour adopter des lois (la loi sur les pouvoirs de guerre, la loi sur les affaires et la loi sur le budget et la mise en fourrière) pour étendre davantage ses pouvoirs d'enquête.